原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某乙，男。
上诉人（原审被告人）朱某某，男。
辩护人赵某、徐某某，信阳市法律事务中心律师。
原审附带民事诉讼原告人吴XX，男。
委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人肖某乙、朱某某犯寻衅滋事罪一案，于2010年1月14日作出（2010）固刑初字第X号刑事判决。肖某乙、朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人、其辩护人以及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人肖某乙、朱某某在经营世环液化气有限公司的液化气过程中，又私自购买其他家的液化气进行经营。“世环液化气有限公司”老板丁XX怕影响其声誉，便让吴XX将肖某乙、朱某某经营的液化气店挂的“世环液化气有限公司”的招牌摘掉。为此，肖某乙、朱某某怀恨在心。2009年6月8日夜，肖某乙指使朱某某找到二十多名社会青年，在固始县陈元光广场“疯狂烤翅”店门口将吴XX殴打致伤。经法医鉴定吴XX头部损伤属轻伤。另查明，吴XX住院治疗8天，花医疗费4778.25元，交通费2000元。
原审根据上述事实和证据，认为被告人肖某乙、朱某某因做生意与别人发生纠纷，便产生报复心理，指使别人随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人肖某乙、朱某某的犯罪事实、罪名成立，该院予以支持。辩护人郑传英提出本案事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪的辩护意见，因公诉机关提供的被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论相互印证，且形成证明体系，证实公诉机关指控的事实和罪名成立，故对此辩护意见，该院不予采信；辩护人陈贵乐提出本案应认定为故意伤害犯罪的辩护意见，因本案两被告人指使与被害人素不相识的人，在公共场所随意殴打被害人，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪构成要件，故对辩护意见不予采信。被告人肖某乙、朱某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴XX造成的直接经济损失，依法应予赔偿，即医疗费4778.25元、误工费1020元、护理费1020元、营养费300元，住院伙食补助费160元，交通费2000元，共计9278.25元；附带民事诉讼原告人吴XX提出的精神损害赔偿请求，因没有法律依据，该院不予采信；对附带民事诉讼原告人吴XX提出的其他诉讼请求，因无证据证实，该院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决：（一）被告人肖某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（二）被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（三）被告人肖某乙、朱某某共同赔偿附带民事诉讼原告人吴XX经济损失9278.25元，互相承担连带责任。
宣判后，被告人肖某乙、朱某某不服提起上诉。上诉人肖某乙上诉称，⑴原审定性错误，其和朱某某没有实施随意殴打他人的行为，即使构成犯罪，事出有因，伤害对向特定，应定故意伤害罪。⑵被害人吴XX对纠纷的发生有过错，原审放掉了指使人王XX及致伤被害人吴XX的社会青年，对其量刑过重，处理不公。请求撤销原判，依法予以改判。
上诉人朱某某上诉称，⑴原审认定事实不清，丁XX、吴XX寻衅挑起事端是本案发生的前因，上诉人没有任何伤害行为。⑵本案放掉了指使人王XX及致伤被害人吴XX头部的男青年，处理不公。⑶原审定性不准，应定故意伤害罪，判令上诉人承担民事赔偿责任，与事实不符，于法无据。请求撤销原判，依法予以改判。其辩护人的辩护意见与上诉人朱某某的上诉理由及请求基本一致。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
上诉人肖某乙、朱某某的上诉理由，经查，二上诉人因经营液化气与他人发生纠纷，上诉人肖某乙指使另一上诉人朱某某找到二十多名社会青年，在公共场所将带人摘掉二人门店招牌的被害人吴XX致轻伤。二上诉人作为指使人，应对该伤害后果承担法律责任。二上诉人称其受王XX指使而找人报复被害人吴XX，王XX对此予以否认，又无其他证据证明，该理由不能成立。虽然本案事出有因，伤害对象特定，但二上诉人指使社会青年在公共场所殴打他人具有随意性，且致伤被害人吴XX的主要行为人不明，二上诉人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。二上诉人无法定从轻或减轻处罚情节，也无酌定从轻处罚情节，原审考虑本案的具体情况，以寻衅滋事罪在法定刑幅度内对其定罪量刑，并无不当。
本院认为，上诉人肖某乙、朱某某因经营液化气与人发生纠纷，指使社会青年在公共场所随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人肖某乙的上诉理由、上诉人朱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李柏定
审判员胡玉国
代理审判员徐某利
二○一○年五月三十日
书记员董全
