原告王某某（别名王某），男，汉族。

被告谷某某，女，汉族。

原告王某某诉被告谷某某一般买卖合同纠纷一案，原告于2010年4月1日来院起诉。本院受理后，依法由审判员徐跃独任审判。于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称，被告谷某某于2009年5次从原告处购煤162.8吨，累计欠款x元，经原告多次催要未还，现原告起诉要求被告偿还所欠煤款x元，由被告承担诉讼费用。

被告辩称，欠煤款属实但数额不对，原告所送的货质量不合格，给被告造成了损失，被告保留另行起诉的权利。另原告贿赂被告窑厂的收料员。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、费用报销单3份、欠条2份，证明被告欠原告煤款的事实和数额。其中1张条的签字人马长水是谷某某亲戚，另一张刘战成是谷某某的婆家亲弟弟。他们两个都是在被告窑厂上班的。

被告为支持其答辩意见，向本院提供证据有预支暂取条1张，证明已还给原告x元。

被告对原告提供的证据中的2009年6月23日和2009年6月24日的费用报销单无异议，是被告所打欠款条。2009年7月8日的费用报销单是被告所打，但是不欠原告款。另外两张欠条不是被告所打，有异议。认可刘战成是被告婆家兄弟，马长水是被告雇的工人，他们不负责收料，他们打的条被告不认可，只认可被告自己打的欠条，因为钱是被告支付的。

原告对被告提供的证据无异议，该证据是刘战成经手的，原告是从刘战成手中收到的款。

经庭审调查和当事人对证据的举证和质证意见，本院对原告提供证据中的2009年6月23日和2009年6月24日的费用报销单，因被告无异议，该两份单据的效力，本院予以采信。2009年7月8日的费用报销单，被告认可是被告所打，但其辩称不欠原告款的理由，有悖常理，故该单据的效力，本院予以采信。另外两份收条，因被告有异议，且是案外人刘战成、马长水所打，原告又无其他证据印证该两份收条的形成是案外人的职务行为，故该两份收条的效力，本院不予采信。

对被告提供的证据，因原告无异议，故其效力，本院予以采信。

根据上述有效证据，本院认定如下案件事实：原告王某某分别于2009年6月23日、24日、7月8日为被告谷某某的窑厂送煤共计113.8吨，每吨340元，被告共计欠款x元。2009年7月8日原告预支煤款x元。

本院认为，被告欠原告购煤款x元，事实清楚、证据充分，被告应及时向原告结清该款，未及时结清该款，引起纠纷，被告应付全部责任。故原告要求被告还款的请求，本院予以支持。但被告要求超出本院认定部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告谷某某于本判决生效后十日内向原告王某某结清所欠煤款x元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取后为460元，由被告谷某某承担（原告已垫付，本院不再退还，待执行时双方一并结清）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。

审判员徐跃

二0一0年五月十日

书记员蔡某静