原告袁某，男，X年X月X日出生。

委托代理人史某某，男，X年X月X日出生。

被告魏某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张某某，女，X年X月X日出生。

被告彭某，女，X年X月X日出生。

原告袁某与被告魏某、彭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁某之委托代理人史某某、被告魏某及其委托代理人张某某、被告彭某均到庭参加了诉讼。后于2009年8月20日进行补充质证。原告袁某之其委托代理人史某某、被告魏某及其委托代理人张某某均到庭进行了质证。本案现已审理终结。

原告诉称，原告于2006年12月9日至2007年12月在被告魏某的永和豆浆店打工期间，被告魏某累计拖欠工资款7500元。经双方结算由店会计彭某于2007年9月7日给原告出具欠条一份。后经原告催要被告偿付1000元，仍下欠6500元至今未付。

原告当庭出具2007年9月7日欠条一份，以证明被告对原告欠款7500元之事实。

被告魏某质证认为，欠条没加盖公章，欠条签字不是魏某亲手签字，听彭某讲是原告带数人到店中，为保障店内正常营业，为打发他们走，所以没盖公章。

被告彭某质证认为，条子是本人打的，当时在上班，原告他们不知和老板有什么纠纷，找不到老板而到店里。非让我打条，我讲我又不是法人，也不是老板，打了条也没用，怕他们闹事，讲清我打了也不起法律作用，又不盖章，他们还是要我打条，后我打了此条。

被告魏某辩称，以工资表为准，工资已支付清楚，当时支付工资只对准厨师长张××，不针对原告袁某。袁某的工资支付完毕与否应找包厨张××索要。

被告提供2007年3月14日、4月14日考核表两份，以证明被告店里工资已按时发放，不拖欠原告工资，后厨是包厨，张××是厨师长，工资只发放给张××，与原告不存在工资未付的关系。

原告质证认为，对该工资表真实性无异议，但其与本案的关联性有异议，其仅显示永和豆浆店对员工工资发放的登记，该登记与被告陈述的工资已发放完毕不能予以证实。被告以此推测工资已发放与原告完毕不能成立。包厨是原告袁某和张××合伙承包，虽工资表上并未显示应付原告工资多少，但并不否认原告与永和店的劳务关系。该证据不能推翻其不欠原告工资7500元。

被告彭某质证认为，真实，无异议，还证明了张天国是包厨，工资全由他领。

被告彭某辩称，其在店内打工时是店长，店里厨房这块是包厨制度，工资发放前厨师长经常预借钱款，老板很体谅。店里根本不存在拖欠工资。店里设有风险抵押金，与包厨之间肯定有此约定。

被告彭某仅提供本人的说明一份，无证据向法庭提交。

对于本院2009年3月17日的询问笔录，原告及二被告对笔录均无异议。对于2009年1月16日被告彭某的说明一份，原告对其陈述有异议，认为其陈述不符合实情。二被告认为确属实情。

对于2009年8月20日对张××的询问笔录，被告魏某陈述认为工资已发完，彭某打条是原告带人胁迫，厨师长为张××一个人。张××讲亦有一份欠条，称是算完帐，被告魏某让被告彭某给原告及张××打的欠条，各7500元。被告魏某陈述认为是魏某在不知前因后果的情况下，给张××换的条，看是彭某打的条，就给换了条。原告质证无异议。

结合原被告举证及当事人陈述，本院作出以下认证意见：

对于被告魏某举证之工资考核表，本院分析认为工资表仅为一部分时间段的工资支付情况，据此并不能证实工资全部支付，本院对该份证据的真实性予以认定，对其证明力不予认定。对于原告举证之欠条，本院认为，欠条虽不是被告魏某本人出具，但系店长履行职务行为所出具。被告对工资款是否全部支付负有举证责任，但其并未提供足够证据证实。被告彭某称欠条是受胁迫所打，但其既未报警，又未举证证实。故本院对该欠条作为有效证据予以认定。对于三份询问笔录，本院综合评定，将在本院评述部分陈述。

本院认定以下案件事实：

2006年12月9日，被告魏某将自己位于河南油田的永和豆浆店之厨房承包给张××及原告袁某进行管理，每月厨师工资为x元，对准张××发放。2007年9月7日，双方解除承包合同，经双方结算，被告魏某累计拖欠厨师工资x元未付，由当时的店长彭某给原告袁某和张××各出具一张7500元的欠条，后原告袁某又在该店工作至2007年12月份，被告魏某支付9月至12月的工资给原告，原告工资7500元至今未付，现原告诉请判付。

本院认为，原告袁某持有欠条虽非被告魏某出具，但系店长彭某履行职务行为而出具的，二被告庭审中陈述被告彭某出具的欠条未盖公章而无效，并受到胁迫。但被告魏某在对张××的询问笔录质证中称，张××在持有被告彭某所打欠条时，看是彭某所打，既为张××换条确认。由此可见，被告彭某的打条行为是履行职务行为，被告魏某知晓此事。故本院认定原告袁某持有的欠条是合法的债权凭证。原告依据欠条，诉请判令被告魏某付款，理由正当，被告彭某履行职务行为的法律后果应由被告魏某承担，被告彭某不应承担民事责任，本院认定原告要求还款的请求，由被告魏某承担还款责任。

被告魏某提交部分工资考核表进行抗辩，称工资已经支付。本院认为，其仅能证实部分工资已支付给另一承包人张××，并不能证实欠条显示的工资款也已支付，故对被告魏某的抗辩意见不予采信。

被告彭某抗辩称欠条是受胁迫所打，其未依法举证，并结合本院对原告欠条认定意见，本院不予采信。

被告魏某抗辩称双方有风险抵押金约定，如经营出现亏损，承包工资x元下浮，原告及张××均不予认可，被告魏某也未能提交证据予以证实，本院亦不予采信。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告魏某于本判决生效后十日内偿付原告袁某工资款7500元。

二、被告彭某不承担责任。

本案受理费50元由被告魏某承担。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长邢万里

审判员马彦彬

审判员范成然

二OO八年八月二十四日

书记员谢海峰