公诉机关湖南省洪江市人民检察院。
被告人周某。
辩护人冯某某，湖南省星星律师事某所律师。
湖南省洪江市人民检察院以湘洪检林诉（2012）X号起诉书指控被告人周某犯失火罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员段承信任审判长，审判员黄某庆、人民陪审员粟焕新参加的合议庭，于2012年7月4日、7月6日公开开庭进行了审理。书记员唐某担任记录。洪江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省洪江市人民检察院指控，2012年4月2日，被告人周某和女某、女某等人在本村“唐某湾”给其已故丈夫扫墓，被告人周某在焚烧钱纸时，燃烧的钱纸被风吹到旁边的茅草中，不慎引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.9公顷，灌木林地面积44.5公顷，未成林造林地面积3.1公顷，造成直接经济损失104372元。该院就上述指控，向本院提供了被告人周某的供述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录、森林火灾损失鉴定结论等证据材料。认为被告人周某违反森林防火法规，在林区野外擅自用火，引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成失火罪，应依法追究被告人周某的刑事某任。
被告人周某对公诉机关指控其犯失火罪的定性、事某、情节及证据均无异议，没有提出辩护意见，也没有向法庭提供其他证据。
经审理查明：2012年4月2日，被告人周某和女某、女某等人在本村“唐某湾”给已故丈夫蒋某国扫墓，摆好祭品后被告人周某在坟前用打火机点燃焚烧冥纸时，燃烧的冥纸被风吹到旁边的茅草中，由于当时风大火势迅速蔓延开来，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.9公顷，灌木林地面积44.5公顷，未成林造林地面积3.1公顷，造成直接经济损失104372元。
上述事某，有下列证据证明：
1、被告人周某的供述及庭审笔录：供认其失火的经过，且三次供述基本一致；
2、证人蒋某甲、蒋某乙、唐某某的证言：2012年4月2日，证人蒋某甲、蒋某乙、唐某某与被告人周某一同到双溪村“唐某湾”为蒋某国扫墓，被告人周某用打火机点燃焚烧冥纸时引发森林火灾；
3、证人秦某、瞿某丙的证言：被告人周某给已故丈夫蒋某国扫墓时引发森林火灾，烧毁了双溪镇X村的林山；
4、证人瞿某丁、祁某戊、廖某某、黄某某、孟某某、祁某己的证言：被告人周某给已故丈夫蒋某国扫墓时引发森林火灾，烧毁了证人瞿某丁、祁某戊、廖某某、黄某某、孟某某、祁某己的林山，要求被告人周某赔偿；
5、双溪镇X村民委员会的证明及名单一份：证明被告人周某扫墓引发的森林火灾造成损失的情况；
6、现场勘查笔录、指认笔录、现场示意图及现场照片3张：证明起火原因系被告人周某在双溪村“唐某湾”扫墓焚烧冥纸时引发及失火后的山林状况；
7、森林火灾损失鉴定结论及鉴定人资格证书：证明被告人周某扫墓引发的森林火灾过火有林地面积3.9公顷，灌木林地面积44.5公顷，未成林造林地面积3.1公顷，造成直接经济损失104372元。鉴定人易纯仪、王吉安均系林业工程师；
8、提取打火机笔录一份、提取的打火机一个：提取的打火机经被告人周某当庭辨认无误，证明被告人周某是用提取的打火机点燃冥纸，引发森林火灾的情况；
9、户籍证明：证明被告人周某的身份情况。
以上证据经当庭质证核实，本院予以确认。
本院认为：被告人周某在清明期间扫墓时，违反森林防火法规，擅自在野外用火，因焚烧冥纸引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。湖南省洪江市人民检察院指控被告人周某犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周某在案发后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故辩护人提出，被告人周某在失火后，积极扑救山火，如实供述犯罪事某，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事某讼法》第一百六十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某犯失火罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长段承信
审判员黄某庆
人民陪审员粟焕新
二0一二年七月六日
书记员唐某
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十五条第二款（失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪、过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪）过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、《中华人民共和国刑事某讼法》
第一百六十二条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事某、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事某清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
