原公诉机关府谷县人民检察院。

上诉人（原审被告人）赵XX，男，X年X月X日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，农民。2011年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。

辩护人张某甲、张某乙，陕西富能律师事务所律师。

原审被告人王X，男，X年X月X日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，农民。2011年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。

原审被告人张XX，男，X年X月X日出生于陕西省府谷县，汉族，初中文化，农民。2011年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。

府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控被告人赵XX、王X、张XX犯抢劫罪一案，于2012年1月11日作出（2012）府刑初字第X号刑事判决。宣判后，被告人赵XX不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，1、2011年5月31日晚，被告人赵XX、张XX乘坐着由被告人王X驾驶的陕x小面包车，带着事先准备好的钢管，在庙沟门村附近将车某号为晋x的大车某住，以该车某队和压路边农田为由向该车某机要钱，因司机未给钱，三人便用钢管将该车某车某璃、车某、反光镜等物品砸烂。后因一辆别克车某的人也下车某该车某璃，三人便离开。

2、2011年6月4日中午，被告人赵XX、代永强（另案处理）提议上路去“闹钱”（抢劫），被告人王X、张XX均表示同意。后几人带着事先准备好的两根钢管，坐着王X驾驶的陕x小面包车，在府谷县X镇二道沟煤矿附近的公路上，对停在路边的外地拉煤车某机实施抢劫。几人先将车某在抢劫车某的主驾旁边，将其车某璃摇下，由代永强、赵XX从玻璃外伸出钢管砸大车某驾车某，向司机要钱，并威胁如不给钱就用钢管砸车某璃，后车某司机出于害怕便将钱交给代永强。几人采取同样手段，先后抢劫晋x车某司机现金50元、抢劫晋x车某司机现金30元，抢劫晋x车某司机现金20元。破案后，几人所抢现金被公安机关当场扣押。据此，原审判决认为，被告人赵XX、王X、张XX伙同他人以非法占有为目的，手持钢管，以砸车某璃等手段威胁被害人，迫使被害人向其交出钱物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，从犯罪提议到抢劫行为的积极实施，均由被告人赵XX及另一同案犯代永强所为，故该二人在共同犯罪中起主要作用，应为主犯；被告人王X、张XX起着次要作用，为从犯，应当减轻处罚。据此，对被告人赵XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人赵XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2、被告人王X犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；3、被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；4、非法所得人民币100元，返还被害人王太林50元，返还被害人房恩海30元，返还被害人张艮锁20元；5、作案工具钢管二根，依法没收。

上诉人赵XX及其辩护人上诉称，原判第一宗抢劫应定性为敲诈勒索；其系本案的从犯，原判对其量刑过重。

经审理查明，原审判决认定上诉人赵XX、原审被告人王X、张XX犯抢劫罪的事实清楚、正确。有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、各被告人供述等证据证实，本院予以确认。

本院认为，上诉人赵XX、原审被告人王X、张XX伙同代永强以非法占有为目的，持钢管采用言语威胁、打砸车某等手段向外地货车某机索要财物，其行为构成抢劫罪。第一次抢劫因意志以外的原因而未能得逞，属未遂。赵XX、代永强在共同犯罪中首先提议，并纠集他人，还主动持钢管向司机索要钱财，系主犯。王X、张XX听从他人指挥，地位作用较次，应为从犯。上诉人赵XX上诉称其第一宗犯罪行为不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪的理由，经查，四被告人去公路的目的就是为了抢劫犯罪，并且持钢管，砸车某玻璃的手段向被害人要钱，符合抢劫罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，应予驳回；还上诉称其系从犯之理由，经查，两次抢劫均是其首先提议，且还持钢管向被害人索要钱财，积极主动，应系主犯，故其上诉理由，不能成立，予以驳回。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王晓钢

代理审判员沈国柱

代理审判员李某

二0一二年三月二十三日

书记员马皓峗