原告：丁某某，又名丁X、丁某周、丁某洲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。

被告：魏某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：张丰普，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。

被告：李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人：张丰普，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。

原告丁某某诉被告魏某、李某乙确某合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋大海独任审判，公某开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人卢正献、被告魏某、李某乙及其共同委托代理人张丰普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告丁某某诉称：2010年4月13日，原、被告签订铝矿坑协议，原告出5万元给被告魏某，共同开采，后二被告将该铝坑作价12万元转让给原告经营，原告付给被告魏某3万元，付给被告李某乙6万元，并于2010年5月9日签订铝矿坑转让协议，因该铝矿坑无矿产资源开采许可证，又无工商营业执照，政府给予取缔，原告找二被告要求退钱，但找不到二被告。要求判令1、确某、被告于2010年4月13日签订的铝矿坑开采协议无效；2、确某、被告于2010年5月9日签订的铝矿坑转让协议无效；3、被告魏某、李某乙分别返还原告8万元、6万元；4、诉讼费由被告承担。

被告魏某、李某乙辩称：1、2010年4月13日二被告与原告签订的铝矿坑开采协议，是在诚信、公某、自愿的基础上签订的，不存在欺诈、胁迫行为，系各自的真实意思表示，应为有效；2、2010年5月9日，二被告与原告签订的转让协议，也是各自的真实意思表示，也为有效协议；3、原、被告在转让协议中虽然说股份已分红，但原告并未给被告魏某、李某乙3万元、6万元；4、即使上述协议无效，原告属违法开采，其要求返还投资款的请求不受法律保护。

经审理查明：2010年4月13日，被告李某乙作为甲方、被告魏某作为乙方、原告作为丙方签订“铝矿坑开采协议”一份，约定：“甲、乙双方在夹津口丁某村十亩地，有一个铝矿坑，有（由）于甲、乙双方资金不足，需丙方投资，经甲、乙、丙三方协商，达成协议如下：1、原铝矿坑作价_拾万元正；2、甲方如（入）股壹拾万元正、乙方入股伍万元正、丙方入股伍万元正（丙方入股伍万元现金有乙方收到）三方共同开采；……”另对原、被告各自的分工、盈余分配等事项进行了约定。被告魏某于2010年4月12日给原告出具有收款条，载明“今收到登封丁某洲交来铝石坑入股款伍万元正”。协议签订后，原、被告未进行开采，同年5月9日，原、被告三人签订“转让协议”一份，约定：“……铝矿坑作价壹拾_万元正，按三人股份已分红，矿坑从签字之日起一切问题均有丁某周壹人独自解与它（他）人无关，盈亏与它（他）人无关。……”该铝矿坑无开采许可证。原告以开采铝矿无开采许可证为由，要求确某其与二被告签订的上述协议无效，并返还投资款5万元及付给被告魏某、李某乙的3万元、6万元。

本院认为：原告丁某某、被告魏某、李某乙无采矿许可证即签订了“铝矿坑开采协议”、“转让协议”，违反了法律、行政法规的强制性规定，上述协议应为无效协议，原告请求确某上述协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持，二被告辩称上述协议系各自的真实意思表示，应为有效的理由不能成立；原告与二被告签订“铝矿坑开采协议”后，并未进行开采，亦即对该协议未履行，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因此被告魏某自己没有该铝矿坑的开采许可证仍与原告签订“铝矿坑开采协议”，并收取原告现金5万元，存在严重过错行为，被告魏某应当返还收取原告的现金；原、被告三人签订“转让协议”，载明“按三人股份已分红”，并不能证明原告即分别付给被告魏某、李某乙3万元、6万元，证据不足，故其请求二被告返还该3万元、6万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、原告丁某某、被告魏某、李某乙于二○一○年四月十三日签订的铝矿坑开采协议无效。

二、原告丁某某、被告魏某、李某乙于二○一○年五月九日签订的铝矿坑转让协议无效。

三、被告魏某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某五万元。

四、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。

案件受理费三千一百元，减半收取一千五百五十元，由原告丁某某负担九百九十六元，被告魏某、李某乙负担五百五十四元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

代理审判员宋大海

二○一二年六月二十五日

书记员常许何