原告魏某，男，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。

委托代理人王顺清，西乡县堰口法律服务所法律工作者。

被告李某乙，男，生于X年X月X日，汉族，农民，住（略）。

原告魏某与被告李某乙车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其特别授权代理人王顺清到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：被告沙场需用铲车筛沙装车，2011年6月被告与原告口头协商，租用原告的农工50型铲车在其子午沙场装车，租赁费为每月13500元，每月底结算当月租金。同年6月3日原告的铲车开始去被告沙场装沙，到2011年10月29日共工作4个月25天。被告只支付原告租赁费15249元。2011年10月6日，经原、被告清算，被告应付原告4个月铲车租赁费57500元，另有10月4日至10月29日共25日的租赁费11250元未与原告结算。后原告多次找被告清结租赁费未果，故诉来本院，要示判令被告支付原告铲车租赁费53431元，诉讼费由被告承担。

被告未到庭应诉，无答辩意见。

经审理查明：2011年6月被告与原告口头商定，租用原告的农工50型铲车在其子午沙场装沙，租赁费为每月13500元，每月底结算当月租金。同年6月3日原告前往被告沙场工作，到2011年10月29日结束。2011年11月15日经双方对下欠铲车租赁费进行清算，被告尚欠原告铲车租赁费42130元，被告当即向原告出具欠条一张。后原告索要无果，故诉来本院。

认定上述事实，有下列证据证明：1、原告的当庭陈述、原告提交调查李某乙的笔录、10月6日的对租金计算的草稿，证实原、被告口头订立的铲车租赁合同，对租赁费的约定及租用原告车辆的事实；2、原告提交的调查黄天德、楚某、刘庆、王思聪的笔录，证明被告租赁原告铲车的事实；3、原告提交被告出具的欠条一份，证明被告欠租赁费的事实和金额。

上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。

本院认为，被告租用原告铲车，双方口头订立了铲车租赁合同，原告按约定提供铲车为被告使用，被告应按约定向原告支付铲车租赁费，被告租用原告的铲车并经双方结算，就应按照约定和交易习惯支付租赁费，原告主张被告支付铲车租赁费42130元的要求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求再支付25天的租赁费，未提供相应的证据证明，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十条之规定，判决如下：

一、由李某乙支付魏某车辆租赁费42130元，限判决生效后十日内付清；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取570元，魏某负担120元，李某乙负担450元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。

审判员杨世秀

二O一二年六月一日

书记员赵潇潇