原告陕西省XX检验所，住所某：西安市XXX，事证第XXX号。

法定代表人XXX，所某。

委托代理人赵XX，XX律师事务所某师。

委托代理人李XX，XX律师事务所某师。

被告西安市人力资源与社会保障局，住所某：西安市X区X路。

法定代表人XXX，局某。

委托代理人梁X，男，该局某部，住XXX。

委托代理人付XX，男，该局某部，住XXX。

第三人侯XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，职业XXX，住XXX，公民身份号码XXX。

委托代理人田XX，XX律师事务所某师。

第三人刘XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，职业XXX，住XXX，公民身份号码XXX。

第三人郝XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，职业XXX，住XXX，公民身份号码XXX。

第三人侯XX，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，职业XXX，住XXX，公民身份号码XXX。

法定代理人郝XX，身份同上。

共同委托代理人侯XX，身份同上。

原告陕西省XX检验所（以下简称省能源检验所）不服被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）作出的工伤认定决定通知书，于2012年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭审理了本案。原告省能源检验所某托代理人赵XX、李XX，被告市社保局某托代理人付XX、梁X，第三人侯XX及其委托代理人田XX，第三人刘XX，第三人郝XX，第三人侯XX的共同委托代理人侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告市社保局某2011年9月29日作出市劳工通（2011）X号工伤认定决定通知书，确定侯X系原告职工，出差期间死亡，认定为工亡。被告于2012年4月5日向本院提供了作出工伤认定书的证据，有证据1.西安市劳工通（2011）X号《关于侯X工伤认定决定通知书》及送达证明。2.侯X工伤认定申请表。3.李X、高X、王X调查笔录，说明侯X饮酒情形及死亡情况。4.铜川市妇幼保健院危重病人抢救记录。5.铜川市X区公安局某法鉴定中心出具的尸体检查及分析意见。证明侯X系高坠意外死亡。6.原告向其提交的《关于侯X死亡情况的说明》及高X、乔某、王X、李X证言。7.侯X与原告订立的劳动合同。

原告诉称，其下属单位瑶曲工作站职工侯X于2011年3月20日下午携煤样前往西安送检。下午5时许，侯X在铜川请高X、王X、乔某吃饭，共饮白酒1斤7两。晚8时许，侯X与魏海、李X等人继续喝酒，已处于醉酒状态。晚10时许，侯X与杨凌、李X至铜川市水利局某属院X单元X楼X室休息住宿，约10分钟后，侯X坠落，经抢救无效死亡。铜川市X区三里洞派出所某查并尸检，显示死者血液中乙醇含量达每毫升206毫克，系意外高空坠落死亡。死者亲属曾与王X、乔某、高X达成调解协议，确定赔偿金数万元。认为公安局某析意见不属于鉴定结论，不具有法律效力；被告未确定侯X饮酒且醉酒的事实，未能确定事故原因，侯X未住单位安排的住所，自行住宿，致不能保障安全，被告作出的工伤认定决定书系事实及证据不足，违反法定程序，适用法律错误，请求法院予以撤销。

被告辩称，死者侯X系原告职工，2011年3月20日下午其依照安排携煤样从瑶曲前往铜川，按惯例将煤样存放在铜川南站煤炭检验站，待次日再与检验站同志一起送往西安。当晚10时许，侯X在铜川市水利局某属院X单元X楼X室住宿时，从X楼坠落身亡。经公安部门鉴定确定，排除他杀、自杀，属高空坠落意外死亡，该鉴定应有法律效力。死者之父侯XX于2011年5月20日申请工伤认定，被告调查，死者有饮酒情况，但无其醉酒证据，遂作出工伤认定决定书。认为该决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院维持该决定书，驳回原告诉请。

第三人侯XX述称，死者出差期间的吃饭、住宿是出差期间的延伸，应属工作时间，其未离开铜川市，其饮酒属实但未醉酒，且系与领导一起饮酒。认为死者构成工伤，请求法院维持工伤认定决定书。

第三人刘XX、第三人郝XX、第三人侯XX表示与第三人侯XX的意见相同。

经审理查明，原告与侯X订有劳动合同，侯X是原告的职工。2011年3月20日下午，原告下属单位瑶曲工作站职工侯X携煤样前往西安送检，中途在铜川市停留。晚餐期间，与原告下属单位铜川站领导及同事吃饭并饮酒。其后，至铜川市水利局某属院X单元X楼X室住宿。当夜10时许，侯X从住处坠楼，经抢救无效于次日凌晨1时死亡。铜川市X区公安局某里洞派出所某办后，确认其系高坠意外死亡，排除他杀及自杀，该局某法鉴定中心出具了侯X死亡事件书面分析意见。死者亲属与死者生前进餐的同事达成民事补偿协议书，并与原告协商补偿事宜但未达成最终协议。死者家属于当年5月申请工伤认定，被告调查后确认侯X死亡为工亡，作出关于侯X工伤认定决定通知书。原告不服，提起行政复议，陕西省人力资源与社会保障厅对工伤认定书予以维持。原告不服，诉至本院。诉讼中，原告向本院提出调查申请，本院派员至铜川市X区分局某阅有关卷宗材料，确定侯X生前晚餐饮酒属实，但未见其醉酒的证据。庭审中，各方坚持各自意见，均承认侯X生前晚餐时饮酒，唯对其是否醉酒有较大分歧意见。另查明，死者侯X的父、母、妻、女分别是侯XX、刘XX、郝XX、侯XX（均列为本案第三人）。

上述事实，有工伤认定申请表、调查笔录、调查通知书、医院抢救记录、死亡情况说明、侯X死亡事件分析意见、说明材料、劳动合同书、情况说明、民事补偿协议书、铜川站住宿情况说明、醉酒情况说明、多份谈话笔录、调查笔录、庭审笔录在卷为证。

本院认为，死者侯X系原告的职工，在其出差期间死亡后，公安机关经调查后出具分析意见，确定其系高坠意外死亡，排除他杀及自杀，应确定该分析意见具有法律效力。原告所某死者生前饮酒一节属实，但无证据证明其构成醉酒状态。据此，被告作出工伤认定，认定侯X为工亡。该行政行为符合相关法律规定，依法应予确认。原告认为侯X死亡不属工伤，要求撤销被告作出的工伤认定书的请求，缺乏证据和事实依据，本院不予支持。综上所某，依据我国《工伤保险条例》第十四条第五款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四款之规定，判决如下：

驳回原告陕西省XX检验所某求撤销被告西安市人力资源和社会保障局某出的市劳工通（2011）X号关于侯X工伤认定决定通知书的诉讼请求。

本案诉讼费50元，原告已预交，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长樊涛

人民陪审员杨建国

人民陪审员王静

二0一二年六月四日

书记员权伟