原告杨X，男，X年X月X日生，汉族。

委托代理人刘XX，陕西方新律师事务所律师。

被告陕西XX建筑劳务有限责任公司。

法定代表人刘XX，该公司总经理。

委托代理人梁XX，该公司职工。

委托代理人安X，该公司职工。

原告杨X与被告陕西XX建筑劳务有限责任公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X及其委托代理人刘XX，被告陕西XX建筑劳务有限责任公司委托代理人梁XX、安X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨X诉称，其与被告2011年3月23日口头达成协议，被告将其位于凤城十路X村X区修补打磨工某分包给其，由其带领工某完成该工某，当时双方约定按工某量每平方米1.1元，其按照约定组织工某将该工某施工某毕。2012年1月2日由公司人员出具结算双方对工某量和单价面积进行了确认，被告共应支付其工某量价款为36925.60元，但被告2012年1月13日向其出具结算单，该单价施工某积为每平方米0.60元。为此其多次找被告协商未果，为维护其权益，故诉至法院请求判令被告给付其劳务费36925.60元及利息455元，共计37381元，由被告承担本案诉讼费。

被告陕西XX建筑劳务有限责任公司辩称，张千户村X区工某确实由其公司承建，其中的修补打磨工某直接分包给了木工某组。但其并不认识原告，也未将该工某分包给原告。寇XX确实是其公司项目经理，其公司与寇XX之间有合同。而且工某现未建完，也没有交工某收，应当交工某收后审验合格才能履行结算工某款项，其和寇XX之间签的合同每平米0.7元，原告所提的1.1元没有依据。寇XX和原告的结算有瑕疵，真实性不认可。等和公司结算后该付的款项其会支付给原告，而且其坚持以每平米0.6元进行核算。

经审理查明，2011年，被告陕西XX建筑劳务有限责任公司承建张千户村X区工某。原告杨X带领工某完成修补打磨工某。2012年1月2日，被告公司同原告签订单项工某结算单两张，该结算单结算了工某量，其中编号（略）的结算单单价部分注明：1.1元3。另一张单价部分为空白。原告总共完成工某量为33568平方米，另还有加4#楼X-X层放线洞36个及2#楼二层南裙楼打錾。后因给付问题原告诉至法院，形成诉讼。庭审中原告提供2012年1月13日被告陕西XX建筑劳务有限责任公司分项工某劳务费结算单一份，证明其完成的工某量，该结算单有工某量和单价，但没有原告签字。被告承认该结算单是其公司出具。被告称其与寇XX之间有合同，但在法庭限定时间内未提交，也未提供其他证据。被告称原告提供的编号（略）的单项工某结算单单价部分1.1元3的系后来添加不是一次形成，经法庭告知其可以提起鉴定，在限定时间内被告未提交鉴定申请。因双方各执己见，致调解未果。

上述事实，有结算单、庭审笔录等材料在卷为证。

本院认为，原告杨X带领工某在被告承建的张千户村X区进行修补打磨工某，在完成工某后，被告公司人员同原告签订单项工某结算单两张，该“结算单”有原告及被告公司项目经理、工某、库管员等的签字并对工某量进行了计算，其中编号（略）的单项工某结算单单价部分还标注1.1元3。被告虽称其与寇XX之间有合同，但未提交法庭，且在法庭限定的期限内也未对编号（略）的单项工某结算单单价部分1.1元3的标注是否系后来添加申请鉴定，被告称双方约定单价为0.6元3，但未向法庭提供任何证据，故对被告辩称，本院不予采纳。同时，原告提交的另一份单项工某结算单虽无单价约定，但考虑到原告所完成的均为同一工某，故也应按1.1元3进行结算。对原告提交的“分项工某劳务费结算单”证明工某量，被告认可，故具体的工某量应当按照此“分项工某劳务费结算单”计算。经核算，原告完成的工某量总数为33568平方米，故劳务费总价为36924.8元，再加4#楼X-X层放线洞180元及2#楼二层南裙楼打錾600元共计780元共37704.80元。现原告请求36925.60元，故按36925.60元计算，原告请求的利息，因双方并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：

被告陕西同XX筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨X劳务费36925.60元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费735元，原告已交，现由被告陕西XX建筑劳务有限责任公司承担700元，由原告杨伟承担35元，被告于付上款时支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长薛红安

代理审判员蔡文波

代理审判员张锐

二O一二年五月二十一日

书记员辛敏