重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2012）渝五中法民终字第X号

上诉人（原审被某）：XX。

委托代理人：XX。

被某诉人（原审被某）：XX。

法定代表人：XX。

被某诉人（原审原告）：XX。

委托代理人：XX。

原审被某：XX。

上诉人XX因与被某诉人XX（以下简称“XX合作社”）、被某诉人XX、原审被某XX提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市XX人民法院（2010）盛法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月9日进行了询问审理。XX、XX到庭参加诉讼，XX合作社、XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：XX系XX合作社的社员。2010年2月初，XX合作社与XX达成林木出售协议，约定：XX合作社将本社集体所有的位于被某用土地上的林木出售给XX，由XX负责进行砍伐，并按砍伐所得的实际吨数支付木材价款。XX合作社同时将该消息通知了全体社员，告知社员可前往林地砍伐树木。2010年2月7日，XX组织人员前往约定林地砍伐树木，XX与XX合作社部分社员亦前往林地砍伐树木。当天上午10时许，XX在将砍下的树木抬下山时，被某社社员XX砍下的树木砸伤。XX随即被某往XX卫生院治疗，经诊断为：胸X1椎压缩性骨折、左肩胛骨骨折、全身多处软组织挫伤、左第5、6肋骨骨折等，住院治疗24天，花费医疗费1783.50元，出院后休息90天。2011年8月29日，经XX验伤所鉴定，XX左上肢丧失功能31.5%属九级伤残；胸11椎体压缩1/2属十级伤残。

另查明，在XX和其他XX合作社的社员系与XX组织的工人同时进行砍伐工作，XX及其工人没有对XX和其他社员砍伐树木的行为提出异议或进行制止，并按相同计价标准为XX和其他社员结算了工资。

一审审理中，经一审法院释明，XX以雇员受害为由要求XX及XX承担连带赔偿责任，不要求XX承担赔偿责任。

一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，XX合作社将集体所有的林木出售给XX，并约定由XX对林木进行砍伐，XX享有直接利益，系受益人。XX具体负责组织实施对该片林木的砍伐工作，对砍伐林木安全和人员组织安排负有责任。XX在XX组织人员对该片林木进行砍伐时前往加入，对于XX及其他社员的加入，XX及其雇请的工人并未阻止，XX在事后亦按相同计价标准向XX及其他加入的社员支付了伐木工资，XX实际雇佣了XX，故一审法院认为，XX与XX之间的雇佣关系成立。XX在从事雇佣活动中受伤，XX应当对XX承担雇员受害的赔偿责任。XX合作社虽将本社林木需要砍伐的信息告知了该社社员，但仅提供了相关信息，没有具体组织实施砍伐林木工作，亦未向XX支付报酬，XX系XX雇佣的工人，故XX及XX合作社与XX不具有雇佣关系，不应对XX承担雇员受害的赔偿责任。

XX请求主张医药费2017.5元、住院伙食补助费768元、护某960元，有住院病历及住院医药费发票、门诊医药费发票等为凭，且对方未提出异议，一审法院予以主张。XX请求主张误工费4560元，有住院病历及休息证明为凭，其请求的误工工资标准符合本地农村居民实际收入情况，故XX的误工费4560元，一审法院予以主张。XX请求主张交通费40元，有车票为凭，对方未提出异议，一审法院予以主张。XX请求主张鉴定费700元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为凭，一审法院予以主张。XX请求按城镇居民标准主张残疾赔偿金77140.8元，一审法院认为，XX受伤时系农村户口，故按照相关法律规定，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，故XX的残疾赔偿金，一审法院依法主张23218.8元。

一审法院判决：一、XX赔偿XX医疗费、护某、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计32264.3元，此款限本判决生效后15日内付清；二、驳回XX的其他诉讼请求。案件受理费400元，由XX负担。

XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判XX合作社赔偿XX医疗费、护某、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计32264.3元；2、一、二审诉讼费用由XX和XX合作社共同承担。主要事实和理由：XX在一审庭审时已经说明他是XX合作社叫去砍伐木料的，并且直接致XX受伤的人也是XX合作社叫去砍伐树木的社员XX，那么用工主体应当是XX合作社。该木料是XX合作社卖给XX的，XX就要付钱给XX合作社，所以本案的直接受益人应当是XX合作社。虽然XX在协议中约定了支付砍伐树木的费用，但是XX自己是组织了人员去进行砍伐的，至于XX组织的本社社员，应当认定为系XX合作社自己雇佣的。

XX答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。

XX合作社未发表答辩意见。

XX未发表答辩意见。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，XX在二审中明确承认曾与XX合作社达成协议，约定XX合作社将集体所有的林木出售给XX，由XX对林木进行砍伐，同时由XX支付砍代树木的费用。XX虽是由XX合作社通知去砍伐树木的，但根据XX与XX合作社的约定，由XX负责支付砍伐树木的工人的工资，因此在XX与XX之间形成了提供劳务和接受劳务的关系。XX在提供劳务的过程中受伤，理应由XX承担赔偿责任。一审法院据此作出判决并无不当。XX的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人XX负担。

本判决为终审判决。

审判长倪洪杰

审判员陈军辉

代理审判员秦敏

二○一二年三月五日

书记员蒋茜