重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2012）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审原告）：XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号码XX。
法定代理人：XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号码XX。
委托代理人：XX。
委托代理人：XX。
被上诉人（原审被告）：XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX，身份证号码XX。
委托代理人：XX。
委托代理人：XX。
上诉人XX因与被上诉人XX抚养费纠纷一案，不服重庆市XX人民法院（2011）中区民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年1月4日进行了询问审理。XX的法定代理人XX及其委托代理人XX、XX，XX的委托代理人XX、XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：XX与XX原系夫妻，X年X月X日生育一子XX。2008年6月XX向一审法院起诉要求离婚，经一审法院主持调解达成调解协议约定：一、XX与XX离婚；二、婚生男孩XX（X年X月X日出生）由XX抚养，XX不负担小孩的生活费用；小孩的教育费和医疗费，凭票由XX与XX各自负担一半；XX可每周某视小孩一天……。2011年，XX再次向一审法院起诉要求将XX变更由XX抚养。经一审法院主持调解达成调解协议约定：一、婚生子XX（X年X月X日出生）从2011年1月17日起变更由XX抚养，XX不负担小孩的生活费用；小孩的教育费和医疗费，凭发票由XX和XX各自负担一半；XX从即日起，可于每周某或周某将XX接回共同生活一天……。
另查明，XX系过敏性体质，现随XX共同生活。XX自述其年收入约10万元。
一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，XX和XX系XX的父母，对XX有抚养教育的义务。XX和XX调解协议中关于XX的抚养费的约定，并不能约束XX另行要求XX支付生活费。因XX系过敏性体质，日常饮食具有特殊性，当前年龄阶段补充营养的花费较高，结合XX的经济收入情况和本地的实际生活水平，酌情主张XX每月支付小孩生活费800元。遂一审法院判决：一、XX于本判决生效之日起每月支付XX生活费800元；二、驳回XX的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由XX负担。
XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判XX支付XX每月生活费1800元；2、一、二审诉讼费用由XX承担。主要事实和理由：XX因系过敏体质，需食用预防过敏的奶粉以保障其正常生长发育的需要，光是一个月的奶粉就高达2944元，加上日常开销，XX每月的基本生活费用为3600元左右，应由XX的父母各自承担1800元，XX在一审中自认其年收入在10万元以上，XX的请求并未超过XX的年总收入的20-30%的比例。
XX答辩称：XX系过敏体质不假，但XX马上就满5岁了，并不是一个完全需要依靠奶粉才能生活的婴儿，而每月8罐的奶粉量是一个婴儿的用量，即使要食用预防过敏的特殊配方奶粉，也不需要食用进口的；基于重庆的物价水平，一审法院判决我承担800元的生活费已经超出了重庆市的生活水平了；XX的诉请是要求我给付“生活费”，而非“抚养费”，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定的20-30%是针对抚养费的给付，而并不是生活费的给付。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审审理过程中，XX向本院提交了二份新证据：1、XX有限公司南坪商场开具的购买奶粉的发票及销货清单；2、XX在重庆XX医院儿童保健科的健康检查表、喂养指导、食物过敏皮肤点刺试验报告、男孩生长曲线图，欲证明XX必须食用预防过敏的特殊配方奶粉才能保障其正常生长发育的需要。XX质证认为证据1系在一审法院宣判以后开具的，不排除XX为达到上诉目的才专门去购买这么多罐奶粉的可能性，证据2说明奶粉并不是XX目前赖于生存的食物，五谷杂粮才应是日常生活必需的。本院认为，XX在二审中出具的新证据，客观真实，本院予以采信，但证据1的出具时间为2011年12月30日，无法反映出XX在相对固定的时间段里需食用的奶粉量，证据2也只能证实XX系过敏体质，需食用预防过敏的特殊配方奶粉，上述二份证据均不能印证XX的上诉请求成立。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。考虑到XX系过敏体质，对奶粉的需求较为特殊，综合考虑本地的实际生活水平，一审法院判决由XX给付XX生活费800元并无不妥。XX上诉称其对奶粉的需求量较大，要求增加生活费，因其并未提供足够充分的证据予以证实，对其这一上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人XX负担。
本判决为终审判决。
审判长倪洪杰
审判员陈军辉
代理审判员秦敏
二○一二年二月九日
书记员蒋茜
