重庆市X区人民法院

民事判决书

（2012）渝北法民初字第X号

原告彭XX，农村土地承包经营户。

诉讼代表人彭XX，男，生于1948年X月X日，汉族，住重庆市X组。

委托代理人冯X，重庆XX律师事务所律师。

被告重庆市X组。

负责人刘XX，组长。

被告倪XX，男，生于1970年X月X日，汉族，住重庆市X组。

本院于2012年2月20日受理原告彭XX农村土地承包经营户与被告重庆市X组、倪XX农村土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭XX农村土地承包经营户及其委托代理人冯X和被告重庆市X组、倪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告系被告重庆市X组集体经济组织成员，1995年依法取得了该组X.2亩土地的承包经营权，2006年9月20日原告办理了五保户到X敬老院生活后，被告重庆市X组违法将原告承包经营的1.2亩土地承包给了被告倪XX，现要求：1、确认被告重庆市X组与被告倪XX签订的农村土地承包合同无效；2、由被告倪XX返还原告的1.2亩承包地；本案诉讼费由二被告承担。

原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示以下证据材料：1、退伍军人证明书一份，拟证明原告诉讼代表人系退伍军人的事实；2、农村土地承包合同一份，拟证明原告诉讼代表人彭XX与被告重庆市X组于2004年9月1日签订了农村土地承包合同，取得了该组X.25亩土地的承包经营权的事实；3、五保供养证一份，拟证明原告诉讼代表人彭XX系五保户的事实。

二被告对原告举示的证据进行了质证，对证据1、2、3无异议。

被告重庆市X组辩称：原告诉讼代表人彭XX于2006年9月到敬老院生活，系五保供养户，按照镇政府文件规定，原告所承包的土地应退回，由被告重庆市X组对该土地重新进行发包，被告倪XX的承包地因修建公路被占用，所以被告重庆市X组将原告所承包的田某块0.3亩，发包给了被告倪XX耕种，请求驳回原告的诉讼请求。

被告重庆市X组为证明自己的主张，在举证期限内向本院举示以下证据材料：1、农村土地承包合同一份，拟证明原告于1992年承包的土是0.77亩，田某0.404亩的事实；2、镇政府文件一份，拟证明被告重庆市X组调整原告的承包地是执行镇政府的文件规定的事实。

原告和被告倪XX对被告重庆市X组举示的证据1、2无异议。

被告倪XX辩称：被告倪XX的承包地因修建公路被占用，被告重庆市X组将原告的承包田0.31亩调整给被告倪XX耕种，是按照镇政府的文件规定执行的，不同意返还。

被告倪XX未举示证据材料。

本院对原告和被告重庆市X组举示的证据予以采信。

经审理查明：原告诉讼代表人彭XX系被告重庆市X组集体经济组织成员，1992年依法取得了该组田0.404、土0.77亩的承包经营权，2006年9月20日原告办理了五保户到X敬老院生活后，2010年被告重庆市X组口头将原告承包经营的田某块0.31亩收回并发包给了被告倪XX耕种；原告起诉来院，要求：1、确认被告重庆市X组与被告倪XX签订的农村土地承包合同无效；2、由被告倪XX返还原告的1.2亩承包地；本案诉讼费由二被告承担。审理中，调解未果。

本院认为，原告诉讼代表人彭XX系被告重庆市X组集体经济组织成员，在第二轮农村X组的土地1.174亩，其承包经营权属原告诉讼代表人彭XX；被告重庆市X组在没有得到原告书面要求退回承包地的申请，就将原告的一块承包田0.31亩调整给了被告倪XX耕种，在审理中又以原告系五保供养户，按照镇政府文件规定，对其承包地应予收回重新发包为由进行抗辩，理由不成立，其行为违背了农村X村五保供养条例规定，所以，原告要求被告倪XX返还其承包地之请求，本院予以支持，但只能以被告倪XX实际耕种的田0.31亩予以返还；因被告重庆市X组与被告倪XX没有签订书面承包合同，二被告间就没有形成承包法律关系，原告要求确认二被告的承包合同无效，本院不予支持；被告倪XX耕种原告的承包地之性质，只能以代耕性质认定，故原告要求被告倪XX返还之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、驳回原告彭XX农村土地承包经营户请求确认被告重庆市X组与被告倪XX签订的土地承包合同无效的诉讼请求；

二、由被告倪XX在本判决生效的一月内，返还原告彭XX农村土地承包经营户的承包田0.31亩。

本案诉讼费25元，由被告重庆市X组承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员张世礼

二O一二年五月十五日

书记员童庭浩