原告谢某，男，50岁，汉族。

原告唐某甲，男，46岁，汉族。

原告贺某，男，42岁，汉族。

委托代理人（特别授权代理）唐某乙，女，37岁，汉族，系贺某妻子。

被告邓某，男，50岁，汉族。

原告谢某、唐某甲、贺某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员夏红旗担任审判长，审判员奉新德主审，人民陪审员曾红艳参加评议，于2012年1月10日公开开庭审理了本案。原告谢某、唐某甲、贺某的委托代理人唐某乙、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谢某、唐某甲、贺某诉称，2010年12月1日、2011年1月20日，被告邓某两次向三原告借款人民币41.5万元，其中谢某、唐某甲各借给被告邓某现金人民币177500元、贺某借给被告邓某人民币60000元，借款到期后，被告以种种理由未能偿还三原告的借款至今。故请求依法判令被告立即偿还借款并按约定的每日5‰的利息偿还本息。

三原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据：

1、借条，拟证明2010年12月1日被告邓某向原告谢某、唐某甲各借款57500元，有被告邓某出具的借条和约定偿还日期的事实。

2、借条，拟证明被告邓某于2011年1月20日向原告谢某、贺某、唐某甲三人借款人民币30万元，其中谢某、唐某甲各12万元、贺某6万元的借款事实。

被告邓某辩称，所借三原告人民币41.5万元是实，由于所办的冶炼厂和红砖厂未生产经营，故未能偿还，其所借之款可分期分批偿还。

被告邓某未向本院提供证据。

经庭审质证，被告邓某对三原告的1、X号证据不持异议。

本院依照民事诉讼证据规则审查认为，三原告的1、X号证据客观真实，且与原、被告的陈述一致，可作为证据使用。

根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审的陈述，本院确认以下案件事实：

2010年，被告邓某在开办冶炼厂和红砖厂中因缺少资金，即于2010年12月1日向原告谢某、唐某甲各借款人民币57500元，约定于2011年6月1日偿还，逾期则按每天的5‰计息。2011年1月20日，被告邓某再次向原告谢某、贺某、唐某甲三人借款人民币30万元，其中谢某、唐某甲各12万元，贺某6万元，并约定在2012年1月20日清偿，逾期每天按5‰计息，期间，被告邓某开办的冶炼厂和红砖厂由于未启动生产经营的情况下，三原告即向被告进行了催收，被告表示待企业生产后分期分批偿还三原告的借款本息。

本院认为，债务应当清偿。被告邓某向三原告借款出具了借条，约定了偿还日期，被告邓某应当按照约定的日期清偿三原告的借款。三原告向被告催收后，被告未偿还，违背了诚信原则。三原告要求被告偿还借款逾期的每天5‰计息，超出了银行贷款的4倍，其超过部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：

一、被告邓某偿还原告谢某、唐某甲的借款人民币115000元，并自2011年6月2日起至借款清偿完毕时按银行同类贷款利率的4倍向原告谢某、唐某甲支付借款利息。

二、被告邓某偿还原告谢某、唐某甲的借款人民币共计240000元、贺某的借款人民币60000元，并自2012年1月21日起至借款清偿完毕时止按银行同类贷款利率的4倍向原告谢某、唐某甲、贺某支付借款利息。

上述一、二项，限被告邓某在本判决书发生法律效力后一个月内偿清给原告谢某、唐某甲、贺某。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费8930元，由被告邓某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。

审判长夏红旗

审判员奉新德

人民陪审员曾红艳

二O一二年二月二十八日

书记员李梓