原告马某某，男，生于1950年9月24日。

委托代理人魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。

被告禹州市X镇人民政府。

法定代表人胡某某，任镇长。

委托代理人杨某某，男，生于1964年9月20日。

原告马某某诉被告禹州市X镇人民政府（以下简称文殊镇政府）劳动争议纠纷一案，原告于2009年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭审理了本案。原告马某某及其委托代理人魏再成、被告文殊镇政府委托代理人杨某某到庭参加诉讼。原告于2010年1月18日撤回对被告文殊电厂的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。

原告诉称：我是文殊镇办电厂的职工，于1988年在电厂内被锅炉炸伤，1992年5月29日伤没治好时，由文殊电厂与我妻子刘XX签订了一个不公平协议，该协议内容仅赔我x元治疗费。由于我伤势重，出院后在家治疗17年，这17年中妻子刘XX除护理我的生活外还得照顾子女老少一家人，2007年到中国残联做了二级伤残鉴定，根据《劳动法》的有关规定，被告应赔偿我x.45元，该数额与原协议的x元相比，显然违反公平原则，故请求被告支付各项费用x.45元。

被告文殊镇政府辩称：文殊电厂属独立法人单位，原告诉文殊镇政府理由不充分，主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：一、见证书一张，证明原告在文殊电厂受伤治疗的经过。二、上访信件一份，证明案件是由信访渠道转到法院处理的。三、原告残疾证一份，证明原告的伤残鉴定为二级伤残。四、劳动争议仲裁不予受理通知书、工伤认定不予受理通知书各一份，证明原告申请工伤认定及仲裁，被通知不予受理。五、照片一组，证明原告烧伤的程度。六、低保证明一份，证明原告生活困难享受低保待遇。七、方山镇X村委会证明一份，证明原告家庭特别困难。

被告文殊镇政府未向本院提供证据。

对原告提供的证据四、五、七，被告无异议，且不违反法律规定，对其证据效力本院予以确认。

本院对原告提供的证据经审查认为，被告虽对证据一、三、六提出异议认为是复印件不予质证，但在法庭辩论中对相关事实予以确认，对其真实性予以认定。对证据二，系原告书写的上访信件，是对其现状及要求的陈述，本院结合相关证据予以参照。

综合上述证据，本院确认以下事实：

原告马某某系被告文殊电厂的职工，1988年在工作期间因锅炉爆炸受伤。1992年5月29日，由禹州市X乡司法所见证，原告之妻刘XX与被告文殊电厂签订协议书一份，约定文殊电厂一次性支付原告费用x元，此后原告的所有费用和一切负担文殊电厂不再负责。协议签订后，被告文殊电厂将x元支付刘XX。2009年7月22日，中国残疾人联合会给原告签发二级肢体伤残残疾人证书。2009年10月22日，原告申请劳动仲裁，被禹州市劳动争议仲裁委以超过仲裁时效为由通知不予受理。同年12月3日，原告申请工伤认定，许昌市劳动和社会保障局以超过法定受理时效为由通知不予受理。同年12月4日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付工资x元，补发工资x元，支付残疾赔偿金x元，护理费x.15元，共计x.45元。

另查明：被告文殊电厂是1997年9月8日成立的独立企业法人，该企业现被工商行政部门吊销了营业执照。

本院认为：原告马某某在工作期间发生工伤事故后，应当及时主张权利，以确保其劳动权利得以实现。该工伤事故发生于1988年，原告与文殊电厂就工伤赔偿发生争议后，应以书面形式向劳动争议仲裁委员会提出申诉，以实现其劳动权利。但原告于2009年10月22日始向禹州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，无论是旧法的规定或是新法的规定，均已超过了仲裁时效。因此，其诉讼请求本院无法支持。其次，原告之妻刘XX于1992年5月29日与禹州市文殊电厂签订的一次性工伤补偿协议已履行完毕，即使该协议确实显失公平，依照合同法第54条、第55条的规定，当事人因显失公平、重大误解提出撤销协议，应当在一年内提出，而现在已过19年时间，远远超过1年法定的撤销期间，其主张，依照现行法律规定本院亦无法支持。其三，原告未提供证据证明禹州市X镇政府接收并处分了该厂的资产，其要求禹州市X镇政府承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告马某某的诉讼请求。

本案受理费10元，依法予以免缴。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：李俊杰

审判员：蒋卫华

人民陪审员：宋宗宗

二○一○年五月二十六日

书记员：郭晓玉