上诉人(原审原告）：戴某

被上诉人（原审被告）：王某

被上诉人（原审被告）：江某

上诉人戴某与被上诉人王某、江某确认合同效力纠纷一案，湖北省武汉市X区人民法院于2012年1月4日作出（2011）新邾民初字第X号民事判决，戴某不服该判决，向本院提起上诉。本院2012年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月23日，公开开庭审理了本案，上诉人戴某及其委托代理人宋某某、刘某某，被上诉人王某某及其委托代理人李某某，被上诉人江某的委托代理人李某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明，2009年元月25日，戴某的丈夫宋俊学与王某就上年度借款进行了结算还息后，又重新出具了借款10万元的借条并约定月利息1.5％。2009年10月22日，戴某又向王某借款5万元，并约定利息1.5％。2010年元月3日，戴某与王某对10万元借款进行了结算后，收回原借条，又重新出具了借款10万元的借条。2010年元月8日，王某也向戴某借款5万元出具了借条。2011年2月2日晚，江某打电话叫戴某到她家结账，双方为当天结账的情况发生纠纷。春节过后多次找当地的居委会、司某、纪委等部门进行调解未果。为此，戴某诉至原审法院，要求依法确认戴某于2011年2月2日，向王某、江某出具的落款时间为2011年元月8日，借款为6万元的借条及戴某于2010年元月3日，向王某、江某出具的10万元的借条无效。王某、江某辩称，戴某诉请与事实不符，2011年元月8日的6万元的借条合法有效，该款的前身是2009年10月22日的5万元借款，另加利息1万元组成的；2009年10月22日的借条不能证明该笔借款已还清，该借条是戴某自己书写的；从戴某在借条上的批注同时也证明该借条为伪造，既已退还借条，何来作废，且该条子与2011年元月8日借6万的借条在时间、数额上均不相同，故请求驳回戴某诉请。

原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：(一)戴某向王某、江某出具的2010年元月3日的10万元借条(在结账时撕毁后又被王某、江某拾起粘贴)，是否还有效。(二)戴某于2011年2月2日，向王某、江某出具的6万元借条(落款时间为2011年元月8日)是否有效。

(一)关于戴某向王某、江某出具的2010年元月3日的10万元借条(在结账时撕毁后又被王某、江某拾起粘贴)，是否还有效的问题。该借条在双方于2011年2月2日晚结账时，减抵了王某、江某欠戴某的借款5万元，而重新另外出具了5万元的借条，因而该10万元借条应无效。

(二)关于戴某于2011年2月2日，向王某、江某出具的6万元借条(落款时间为2011年元月8日)是否有效的问题。该借条是由2009年10月22日，戴某向王某借款5万元加上l万元的利息形成的，该笔借款是真实的，无论当时借钱时戴某向王某是否出具了借条，均不影响该笔借款的成立。主要问题在戴某借这笔5万元款后，戴某没有提供有效的证据证实已履行了偿还的义务，本案中戴某提供的2009年10月22日5万元借条系戴某本人书写，该借条上的文字均由戴某一人书写，戴某虽然提供了该借条的原件以证明该笔借款已还，但由于借条所形成的时间无法鉴定，不能确认该借条是原始借条，戴某所述由于该笔借款已偿还，故借条原始件已收回，2011年2月2日出具的落款时间为2011年元月8日6万元的借条无效的理由，由于证据不充分，故该主张不能成立。

综上所述，戴某要求确认向王某、江某出具的，2010年元月3日的l0万元借条无效的事实清楚，证据确凿，对于戴某要求确认此借条无效的诉讼请求，法院予以支持。戴某要求确认2011年2月2日向王某、江某出具的6万元借条(落款时间为2011年元月8日)无效的证据不足，对于戴某要求确认该6万元借条无效的诉讼请求，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、确认原告戴某向被告王某、江某出具的落款日期为2010年元月3日的10万元借条无效；二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告戴某负担200元，被告王某、江某负担300元。

宣判后，戴某不服，向本院上诉称，一审没有认定戴某提供的证据一胡秀英的笔录、证据二录音资料的真实性显然错误，加重了戴某的举证义务，请求二审撤销原审判决第二项，确认2011年2月2日，戴某出具给江某的落款时间为2011年1月8日的6万元借条无效，判令王某、江某承担本案一、二审诉讼费用。

被上诉人王某、江某辩称，原审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间各方均未提交新的证据。

本院认为，落款时间为2011年1月8日的6万元借条，是双方在对过去经济往来结算后，由戴某书写给江某的，应是双方的真实意思表示。戴某上诉请求确认落款时间为2011年1月8日的6万元借条无效的依据不充分，本院不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费500元，由戴某负担。

本判决为终审判决。

审判长汤晓峰

代理审判员李行

代理审判员叶欣

二○一二年四月二十日

书记员王某甜