公诉机关济源市人民检察院。

被告人刘某丁，又名刘X，女，X年X月X日出生。

被告人孙某，男，X年X月X日出生。

辩护人姚某某，河南剑光律师事务所律师。

济源市人民检察院以济检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人刘某丁、孙某犯挪用公款罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员黄金蔚，被告人刘某丁、被告人孙某及其辩护人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

经审理查明，河南豫光金铅集团有限责任某司（以下称豫光公司）系国有公司，济源市东方化工有限公司（以下称东方公司）、河南豫光金铅集团铅盐有限责任某司（以下称铅盐公司）原均系豫光公司的子公司。被告人刘某丁于1995年2月到豫光公司工作，2006年11月到东方公司财务科任某纳，主要管理公司现金、银某存款、制作记账凭证，记现金账、银某、报销单据等，为办理业务方便，经东方公司领导同意，刘某丁以个人名义在农业银某办理了一张银某卡，用于东方公司资金的收支。

2008年9月济源市国有资产管理局同意铅盐公司进行改制，豫光公司将其持有的铅盐公司、东方公司等公司股权及资产打包整体剥离到铅盐公司。经河南省产权交易中心以竞拍方式拍卖，甘肃宝徽实业集团有限公司（以下称宝徽公司）取得铅盐公司100%的股权。2008年9月19日豫光公司与宝徽公司签订了产权转让合同。合同约定，本次产权转让所涉及员工由豫光公司负责安置，改制后的铅盐公司不负责安置，该部分员工原有身份不变。2008年11月18日豫光公司与铅盐公司、宝徽公司签订协议，约定以豫光公司名义在银某借贷的57114万元，由铅盐公司实际使用并承担相应的利息，为确保豫光公司资金安全，在2011年12月31日铅盐公司归还全某贷款本息前，铅盐公司所有重大事项决策（包括重大人事任某事项）及资金管理仍由豫光公司监管，并事前征得豫光公司同意。2009年8月东方公司的两个股东豫光公司和济源国众投资管理有限公司（以下称国众公司）将所持有东方公司100%股权转让给铅盐公司，东方公司成为铅盐公司的全某子公司。改制后，刘某丁受铅盐公司委派仍在东方公司财务科任某纳。

被告人孙某经常与东方公司有业务往来，在业务往来中，认识了被告人刘某丁。2010年下半年，孙某因购买铁粉资金紧张，两次向刘某丁提出借款，刘某丁利用其经管东方公司款项的职务便利，两次挪用东方公司公款共110万元给孙某使用。孙某在明知刘某丁借给其的是东方公司公款的情况下，仍予以借用，并把该款用于购买铁粉使用，后陆续分笔归还。两次借款经过如下：

2010年10月18日，被告人刘某丁从其保管的东方公司业务款项的银某卡上，通过银某转帐的方式转给孙某80万元，并告知孙某该款是公司业务员打到卡上的客户交纳的货款，二被告人一同到银某办理了转款手续。后孙某于2010年10月19日、2010年11月9日、2010年11月12日，分别通过银某转帐的方式归还40万元、20万元、20万元到刘某丁以个人名义办理的用于东方公司货款收支的银某卡上。

2010年12月17日，被告人刘某丁从其保管的东方公司款项的银某卡上，通过银某转帐的方式转给孙某30万元，并告知孙某月底前公司要对账，必须归还。2010年12月29日，孙某通过银某转帐的方式归还29万元到刘某丁以个人名义办理的用于东方公司货款收支的银某卡上，另给付刘某丁现金1万元。

另查明，被告人刘某丁、孙某挪用公款一案系济源市人民检察院在查办其他案件时发现线索，2011年3月31日对刘某丁进行了第一次询问，4月1日17时17分刘某丁在接受询问时，交待了其挪用公款30万元给孙某使用的犯罪事实。同日济源市人民检察院对刘某丁、孙某以涉嫌挪用公款犯罪立案侦查，4月1日23时、4月2日3时分别将二被告人刑事拘留，4月2日14时47分孙某在接受第一次讯问时供述了其伙同刘某丁挪用公款30万元的犯罪事实，4月8日供述了伙同刘某丁挪用公款80万元的犯罪事实，4月9日刘某丁供述其挪用公款80万元给孙某的犯罪事实。被告人刘某丁2011年4月3日在接受侦查人员讯问时揭发了梁某宁等人贪污的犯罪线索，目前梁某宁等人已被检察机关立案侦查。

上述事实，被告人刘某丁、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某戊、焦某、杨某某、任某某、梁某某、李某某、燕某某、张某己人的证言，银某存取款记录，账册资料，刘某丁个人档案资料，铅盐公司及东方公司工商登记资料，产权转让合同，豫光公司相关部门的证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人刘某丁作为国有企业豫光公司的职工，在铅盐公司改制后，虽在铅盐公司的子公司东方公司从事财务工作，但根据改制产权转让合同的约定，其国有企业职工的原有身份不变，且因银某体制原因，铅盐公司的银某债务仍由豫光公司偿还，再由铅盐公司偿还豫光公司，豫光公司对铅盐公司的资金管理进行监管，因此，刘某丁作为财务人员是受豫光公司委派到东方公司从事公务的人员，其利用职务上的便利，挪用东方公司公款110万元给被告人孙某从事营利活动，数额巨大；被告人孙某明知刘某丁挪用的是东方公司公款，仍然与刘某丁共谋挪用公款110万元供其从事营利活动，数额巨大；二被告人的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。

公诉机关认为，被告人刘某丁立案前主动供述其挪用公款30万元的犯罪事实，被告人孙某在立案后供述其伙同刘某丁挪用公款110万元的犯罪事实，均构成自首，经查，被告人刘某丁在侦查机关立案前主动交待了挪用公款30万元的事实，但其仅供述了少部分犯罪事实，并未供述主要犯罪事实，因此不构成自首。被告人孙某在侦查机关立案后供述了其挪用110万元的犯罪事实，不属于自动投案，亦不构成自首，但属于坦白，对被告人可以酌情从轻处罚。关于辩护人辩称孙某既不是东方公司的工作人员，也无职务便利可利用，其仅是作为使用人向刘某丁借款，孙某既不构成挪用公款罪，也不构成挪用资金罪，孙某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，孙某明知刘某丁借给其的资金是东方公司的公款，而与刘某丁共谋使用，并到银某办理转款手续，且数额巨大，进行营利活动，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，孙某构成挪用公款罪共犯，因此，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人辩称二被告人挪用的资金系东方公司客户资金，不是东方公司的资金的辩护意见，经查，根据被告人刘某丁的供述、东方公司经理梁某宁、销售科燕某波等人的证言、银某存取款资料，能够证实本案中刘某丁挪用公款所使用的银某卡，虽是以个人名义开具，但是用于东方公司业务款的收支，客户将购货款打到该卡上后，该款即由东方公司予以管理，应当认定为东方公司的公款，因此，辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。

本案系共同犯罪。被告人刘某丁揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功情节，依法可以从轻处罚。案发前，二被告人已将挪用的公款全某归还，案发后，二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实及二被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告人刘某丁犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月1日起至2016年9月30日止）。

二、被告人孙某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月2日起至2016年10月1日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。

审判长胡向东

人民陪审员王磊

人民陪审员陈某娟

二0一二年四月十六日

书记员赵方方