原告韩某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人韩某X，男，X年X月X日生，汉族，农民,系原告之父。

委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。

被告王XX，又名王X，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人王XX，男，X年X月X日生，汉族，农民。

原告韩某诉被告王XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩某X，被告王XX及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告韩某诉称，我与被告签订了劳务合同，由我提供两台打桩机打桩。后因被告原因致合同无法继续履行，给我造成误工等损失共计34820元，经协商无果，现诉请判令被告赔偿损失及打桩款共计34820元。

被告王XX辩称，我与原告签订的劳务合同无效，原告提供的设备不符合要求，合同未实际履行，原告要求赔偿损失等均不能成立。我已支付原告去工地运费8400元，故应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明:被告系陕西XX公司XX部工作人员，2010年元月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，其中内容为：现经甲乙双方协商，将XX医院门急诊大楼的桩基成孔工程转包给乙方施工。桩径0.8米，成孔每米价格100元。具体达成协议内容第2条，开工日期：2010年1月2日。后被告向承运人支付了费用8000元，将原告所有的两台打桩机按合同约定时间运送到XX医院工地。原告之父韩某X及其雇佣人员先后到达工地进行施工，两台打桩机在施工到9米左右时遇到故障，无法继续施工。经双方协商未果，被告于同年元月6日拒绝原告工人继续在其灶上用餐。原告雇佣人员将其打桩机于同年元月18日运回户县，并支付拖运费用4400元。另查明，原告雇佣打桩机工人4人，工资每天100元，打桩机司机两名，每天工资150元。2011年12月26日，原告诉至本院，要求被告给付实际钻孔款及其他损失共计34820元。审理中，由于双方意见分岐较大，致调解无效。

上述事实,有合同，证人证言、收某、工资单及当事人陈述等在卷佐证。

本院认为，原、被告虽签订了劳务合同，但双方均系个人，不符合承包及发包的主体资格，故双方所签订合同无效。对于原告打桩机实际钻孔费用应由被告给付。原告要求被告给付钻孔款1800元，被告虽不认可，但原告提供证据能够证明，打桩机实际打孔的事实，故对该请求依法应予支持。原、被告明知对方无相应资质而签订合同，双方均有一定过错，对于原告因此造成的损失，应由各自承担相应的责任。原告在明知合同无法履行的情况下，应当采取适当措施防止损失的扩大，而未采取适当措施，故对于扩大部分的损失要求被告赔偿的请求，依法不予支持。故对原告要求被告赔偿损失的请求，部分予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：

一、被告王XX于判决生效后十日内给付原告韩某打桩机钻孔款1800元；

二、被告王XX于判决生效后十日内赔偿原告韩某其余损失共计3400元。

三、驳回原告韩某其余之诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费670元，由原告负担570元，被告负担100元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审判长杨筱会

陪审员王福祥

陪审员赵仁勇

二○一二年四月五日

书记员李普婷