重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第XXX号
上诉人（原审被告）：XXX，男，19XX年10月16日出生，汉族，重庆XXX有限公司总某，住重庆市XXXX。
委托代理人：XX，男，19XX年7月30日出生，汉族，住重庆市X区x。
被上诉人（原审原告）：重庆市XXX有限责任公司，住所地重庆市X区XXXX
法定代表人：XXX，经某。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆XXX有限公司，住所地重庆市X区XXXX。
法定代表人：XXX，总某。
委托代理人：XXX，男，19XX年7月30日出生，汉族，住重庆市X区XXX，身份证号XXXX
上诉人XXX因与被上诉人重庆市XXX有限责任公司（简称XXX公司）、重庆XXX有限公司（简称XXX公司）买卖合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年7月29日作出(2011)南法民初字第XXX号民事判决，XXX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年6月7日，XXX公司与XXX公司签订《产品购销合同》，约定XXX公司为XXX公司提供摩托车减震器产品。双方于2010年10月29日签订《补充供货协议》，对原合同价格部分作了调整。合同签订后，XXX公司按合同及补充协议约定，全面履行了向XXX公司供货的义务。XXX公司收货后，除向XXX公司支付了部分货款外，经某方于2010年12月27日结算，XXX公司尚欠XXX公司229728.70元。同日，XXX公司及XXX向XXX公司出具《付款承诺书》，承诺于2010年12月30日前付款52500元、2011年2月15日前付款51842.90元、2011年3月15日前付款51842.90元、2011年4月15日前付款51842.90元，质保金在停止供货一年后的2011年11月30日前付清。该承诺书还承诺：逾期不付款，每天按1%支付违约金，XXX以个人名义进行了保证担保。《付款承诺书》由XXX公司加盖单位公章，XXX个人签名。《付款承诺书》出具后，XXX公司仍未按《付款承诺书》的承诺履行付款义务，XXX也未履行保证人的担保义务。
XXX公司一审诉称：2010年6月7日，XXX公司与XXX公司签订产品购销合同，约定由XXX公司为XXX公司提供摩托车减震器产品。2010年10月29日双方签订了补充协议，补充协议对原合同价格作了部分调整。合同签订后，XXX公司按合同约定全面履行，先后向XXX公司供了229728.70元的货。按合同约定，XXX公司应每月25日结账，月底挂账，次月10日付款。但XXX公司向XXX公司供货至今，XXX公司拒不付款。2010年12月27日，XXX公司向XXX公司出具付款承诺书，XXX在该承诺书上签字担保。但XXX和XXX公司并未按承诺书履行。请求判令XXX公司给付所欠货款229728.70元及按承诺支付日1%的违约金，违约金从2010年11月26日起至货款付清之日止，由XXX承担连带给付责任，诉讼费由XXX和XXX公司承担。
XXX公司一审答辩称：1、货款必须凭送货单对账核实；2、质保金未到期；3、违约金约定过高，请求变更或减少；4、付款承诺书的真实性有异议。综上请求驳回XXX公司的诉讼请求。
XXX一审答辩认为其担保不成立，理由为：1、付款承诺书非合同，而是单方面的承诺书；2、XXX的身份是法定代表人，他在付款承诺书上签字是履行职务，引起的责任应由XXX承担；3、XXX在付款承诺书上是以法定代表人身份签字，而未以个人名义签字。XXX在付款承诺书上的签字不符合担保的形式要件，担保不成立。
原审法院认为：XXX公司与XXX公司分别于2010年6月7日签订的《产品购销合同》和2010年10月29日签订的《补充供货协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应当确认其《产品购销合同》和《补充供货协议》合法有效。XXX公司依约向XXX公司履行了供货义务，享有全面收回货款的权利，XXX公司收货后不按约全面履行给付货款义务，且在向XXX公司出具《付款承诺书》后仍不按承诺付款，其行为显属违约，造成本纠纷的发生，依法应由XXX公司承担本案的主要民事责任。XXX在向XXX公司出具的《付款承诺书》中以个人名义提供保证担保。在XXX公司承诺的还款期届满并逾期后，XXX没有向XXX公司履行担保还款义务，其行为显属违约，依法应承担本案的连带保证责任。XXX公司要求XXX公司给付229728.70元并要求XXX承担连带给付责任的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。XXX公司要求XXX和XXX公司按《付款承诺书》承担每日1%的违约金，因XXX和XXX公司认为其违约金明显过高，请求法院减少违约金，原审法院依法对违约金进行适当调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张资金占用损失（利息）较为适宜，这样处理既对违约行为进行了惩罚，也对守约方的合法权益进行了保护。对XXX公司辩称质保金未到期的问题，原审法院认为合同约定的质保金仍系货款中的预留部分，由于XXX公司并未按约履行支付货款义务，且已严重违约，XXX公司有权请求XXX公司全额支付货款，而所供产品是否有质量问题依法应由另一法律关系调整处理，原审法院对XXX公司的该辩称理由不予支持。对XXX和XXX公司的其他辩称理由，因无证据证明，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、XXX公司于某决生效之日起十日内向XXX公司支付货款229728.70元及违约金（违约金按利息计算，以229728.70元为基数，从2010年11月26日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），利随本清；二、XXX对XXX公司的上述债务履行承担连带清偿责任；三、驳回XXX公司其他诉讼请求。案件受理费5495元，减半收取2747元，财产保全费2420元，合计5167元，由XXX公司和XXX共同负担。
XXX不服该判决，向本院提起上诉，请求改判或将本案发回重审，由XXX公司承担诉讼费。其理由为：1、XXX不是保证担保人。XXX的身份是法定代表人，他在付款承诺书上签字是履行职务，引起的责任应由XXX承担。付款承诺书是XXX公司向XXX公司出具，而非XXX向XXX公司出具，并且该承诺书只是单方意思表示，不是一份合同。2、一审诉讼中XXX和XXX公司对付款承诺书中两个XXX公司印鉴中右下方一个申请鉴定真伪，但原审法院不了了之，导致判决不公。3、付款承诺书约定质保金支付时间为2011年11月30日，原审法院判决早于某定期限支付，属于某法干预民事约定。另外，一审判决主张的违约金仍然明显过高，应当加以调整。
XXX公司二审答辩称：付款承诺书明确约定XXX是担保人，他应当承担担保责任。XXX和XXX公司未在法定期限申请鉴定，而且两者认可付款承诺书左上角公章的真实性。质保金是货款的一部分，XXX公司要求提前支付合法。一审判决正确，请求维持原判。
XXX公司二审的答辩意见与XXX的上诉理由相同。
本院二审查明，付款承诺书在约定了债务金额、付款时间及违约责任后，另起一段列明“担保人：XXX（身份证号：（略））。”付款承诺书尾部左上角“XXX法人签字”处由XXX签名并加盖XXX公司印章。左下角“重庆XXX有限公司”落款及日期处盖有“重庆XXX有限公司”印章。一审诉讼中XXX公司申请对左下角“重庆XXX有限公司”落款及日期处盖有的“重庆XXX有限公司”印鉴章真伪进行鉴定。原审法院审查后认为，XXX公司认可另一枚印鉴真实，没有鉴定左下角印鉴真伪的必要，决定不予鉴定，并已经某知该公司。
本院查明的其他案件事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，二审诉讼中当事人对欠款事实无争议，双方争议的焦点在于：一、XXX是否是本案的保证担保人，并因此承担民事责任；二、付款承诺书约定的质保金是否应当支付，一审判决调整后的违约金是否仍然过高；三、一审程序是否违法，影响本案公正审理。对于某述争议焦点，本院分别评判如下：
一、XXX是否是本案的保证担保人，并因此承担民事责任
虽然XXX是XXX公司法定代表人，他也是在“XXX法人签字”处签名，但是由于某款承诺书已经某明他是担保人，而付款承诺书尾部没有专门列出担保人签字的位置，因此应当认为XXX签字既代表XXX公司也代表他本人，XXX认为签名不代表本人的上诉理由不成立。付款承诺书确为XXX公司和XXX的单方意思表示，但是该承诺书体现的意思表示已经某XXX公司接受，合同成立。
该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对XXX的担保方式约定不明，应认定为连带责任保证担保。XXX公司未按约定付款构成违约，XXX公司应支付XXX公司货款及至付清之日止的资金占用损失，XXX对XXX公司的债务承担连带责任。XXX认为不应承担保证责任的上诉理由不成立。
二、付款承诺书约定的质保金是否应当支付，一审判决调整后的违约金是否仍然过高
当事人约定质保金的支付时间延后于某他货款，通常是为了保障货物质量。该种约定只要合理合法，应当予以认可。本案质保金的支付时间约定为停止供货后一年（2011年11月30日前），该约定合法，XXX对本案质保金及支付时间约定的理解适当，本院采纳其观点。但是至本案判决确定之日，已经某过质保金支付期限，XXX公司和XXX应当连带支付质保金及其2011年12月1日起至付清之日止的资金占用损失。
当事人约定的违约金为每日百分之一，明显过高，原审法院调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍适当，本院予以确认。XXX和XXX公司认为调整后的违约金仍然过高的理由不成立。
三、一审程序是否违法，影响本案公正审理
XXX公司对付款承诺书尾部“XXX法人签字”处该公司印章的真实性无异议。对“重庆XXX有限公司”落款及日期处加盖的“重庆XXX有限公司”印鉴进行鉴定确属没有必要。原审法院决定不予鉴定合法，XXX和XXX公司认为一审程序违法的理由不成立。
综上所述，XXX的上诉理由部分成立，相应的请求予以支持，其余请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市X区人民法院(2011)南法民初字第XXX号民事判决第二项、第三项。
二、撤销重庆市X区人民法院(2011)南法民初字第XXX号民事判决第一项；
三、重庆XXX有限公司于某判决生效之日起十日内支付重庆市XXX有限责任公司货款208028.7元及资金占用损失（从2011年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
四、重庆XXX有限公司于某判决生效之日起十日内支付重庆市XXX有限责任公司质保金21700元及资金占用损失（从2011年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）；
一审案件受理费5495元，减半收取2747元，财产保全费2420元，合计5167元，由重庆市XXX有限责任公司负担275元，重庆XXX有限公司和XXX共同负担4892元。二审案件受理费5495元，由重庆市XXX有限责任公司负担550元，XXX负担4945元。
本判决为终审判决。
审判长陈秀良
代理审判员章若微
代理审判员夏东鹏
二O一一年十二月二日
书记员刘瑶
