原告张某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被告运某，男，住（略）。

原告张某与被告运某买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月20立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告运某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，1999年-2004年度，原告经营双公酒厂期间，被告运某于2003年2月6日赊购原告白酒价值700元，并出具有欠据，后经原告多次催要未果，故起诉来院，请求被告偿还酒款700元及利息，并承担诉讼费。

被告运某未作答辩。

原告就其诉讼主张某供的证据是，被告运某于2003年2月6日出具的欠据一份，证明被告运某欠原告酒款700元的事实。

被告未提供相关证据。

就原提供的上述证据，经庭审，可确认下列事实：1999年-2004年度，原告张某经营双公酒厂期间，被告运某于2003年2月6日赊购原告白酒价值700元，并出具有“今欠到，双公酒厂款共700元正，柒佰元正，运某，2003年2月6日”字样的欠据一份，后经原告多次催要未果，故原告起诉来院，请求被告偿还酒款700元及利息，并承担诉讼费。

本院认为，原告张某在经营双公酒厂期间，经与被告运某平等协商产生的白酒买卖行为，并不违反法律法规的强行性规定，应为有效。被告欠原告酒款，并经原告多次催要不予偿付，是双方产生纠纷的主要原因，故原告请求被告偿付酒款及利息的主张某予支持。其利息鉴于某方并未约定，故应自原告向本院主张某日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及最高人民法院相关司法解释的规定，判决如下：

本判决生效后十日内，被告运某一次给付原告张某酒款700元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率自2012年2月20日起计算至判决书限定债务人履行债务期间届满之日止）。逾期按《民诉法》第二百二十九条的规定执行。

案件受理费50元，由被告运某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省濮阳市中级人民法院。

审判长李章根

审判员左鸿章

审判员程尽华

二○一二年三月二十日

代理书记员兰晓辉