广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民事判决书
（2012）贵民二终字第X号
上诉人（一审被告）韦某，男，55岁。
上诉人（一审被告）李某，男，45岁。
两上诉人的共同委托代理人姜伟华。
被上诉人（一审原告）广西弘升机械设备有限公司，住所地：南宁白沙大道X号。
法定代表人刘某。
委托代理人张某。
上诉人韦某、李某与被上诉人广西弘升机械设备有限公司（以下简称弘升公司）租赁合同纠纷一案，不服港北区人民法院（2011）港北民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年1月5日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长，审判员黄钰雄、李某华参加的合议庭，于某年2月2日公开开庭审理了本案。书记员刘某、速录员梁明燕担任记录。上诉人韦某、李某及其委托代理人姜伟华，被上诉人弘升公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年5月7日，弘升公司与韦某、李某签订了两份《租赁协议》，协议约定：由韦某、李某租用弘升公司两台挖掘机，租期3个月，自2010年5月15日至2010年8月15日；每台月租金26500元；韦某、李某负责机械进、出场费用（如使用超过三个月，则退场费用由弘升公司承担）；机械设备的使用地点在贺州钟山小岷村；机械设备租用到期，租费完成，租赁协议终止；租赁协议自双方签字后生效，协议到期后自动失效。合同签订后，弘升公司于某月13日、14日将两台挖掘机交付韦某、李某使用，双方办理了接收手续；2011年4月2日，李某出具收据给弘升公司：今收到弘升公司交来现金55710元；同时出具借条给弘升公司：鉴于某人李某2010年5月7日在贵公司租用两台詹阳挖掘机使用，型号为x，机号分别为（略）和（略），《租赁协议》编号为X-X-X，工程地点为贺州市X村矿山，由于某地不再使用两台机械，定于2011年4月2日退场，费用为55710元（伍万伍仟柒百壹拾元），但由于某人目前资金困难，现借到贵公司伍万伍仟柒百壹拾元整作为退场费用，由于某方还有未尽事宜，该费用的承担比例由本人和贵公司友好协商，如协商不成，双方可随时起诉到当地的人民法院。该借条的上述文字为印刷体，紧随其后，弘升公司的代表甘天清书写了“（其中机械看守费24000元），此费用由双方协商后再定。”在此文字后，李某书写：“租弘升公司的掘机租金已在2010年8月全部结清，在租用期间，修理费等费用共4372元由弘升公司负责。另外有22000元定金从借条中扣出。”《借条》由双方各执一份，手写体的文字不尽相同。弘升公司提供的是复印件，李某提供的是原件，多了“双方同意”的字样。李某、韦某借到弘升公司的55710元之后，于2011年4月4日支付看守挖掘机8个月（2010年8月至2011年4月）的费用24000元给看护人莫少弟，支付挖掘机出场时压坏公路的费用12000元给王新德，支付挖掘机修理链条、压坏水田的费用19710元。2011年4月13日，韦某、李某将两台挖掘机交还弘升公司。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是：一、韦某、李某是否超期8个月使用租赁的挖掘机，弘升公司主张的租金损失543000元有无事实和法律依据，应否得到支持；二、被告借用的55710元是退场费还是借款，应由哪方承担。
关于某议焦点一，双方签订挖掘机租赁合同后，弘升公司依约将两台挖掘机交付韦某、李某使用，3个月的租期满后，韦某、李某未能将挖掘机归还弘升公司，直至2011年4月2日，双方的代表人在《借条》中确认：“由于某地不再使用两台机械，定于2011年4月2日退场。”而韦某、李某对其于2010年8月租赁期满后租金已结清、合同已经自动终止、挖掘机已归还弘升公司的主张，没能提供证据证明，该院不予采信。弘升公司承认已于2011年4月13日收回两台挖掘机，故应依照我国合同法第二百三十六条之规定认定韦某、李某继续使用挖掘机至2011年4月13日，使用期为11个月，须支付使用期间的租金583000元。弘升公司主张在起诉状上认可韦某、李某已支付3个月的租金159000元是笔误，韦某、李某实际只支付租金40000元。韦某、李某则以弘升公司在《借条》中经双方认可的“租弘升公司的挖掘机租金已在2010年8月全部结清”，而且弘升公司在起诉状上也自认收到租金159000元为由，提出抗辩，否认弘升公司笔误一说，主张3个月的租金159000元已支付完毕，绝非笔误。该院认为，韦某、李某对其抗辩提供了相关证据，而且符合情理。如韦某、李某未付完租期内3个月的租金，弘升公司也不会继续给韦某、李某使用，也不会容忍李某在《借条》中载明“租金已在2010年8月全部结清”而不提出异议。因此，对韦某、李某的抗辩事由，该院予以采信，韦某、李某已向弘升公司支付3个月的租金159000元，尚欠弘升公司的租金应认定为424000元（583000－159000元）。
关于某议焦点二，李某于2011年4月2日以借款人的名义向弘升公司出具的《借条》的主要内容，是有关借款55710元的用途和日后须协商按比例承担该笔费用的问题。协商过程中弘升公司认可其中机械看守费24000元由双方协商后再定。韦某、李某则表示在租赁期间修理费、机手工资等费用共4372元由弘升公司负责，另外有22000元定金从中扣出。双方代表的意思表示都是通过手写字体在《借条》中载明，各执一词，没有达成一致性意见。该院认为，《借条》是韦某、李某借款时用印刷体字样出具给弘升公司的，是双方最初的真实意思表示。随后双方分别用手写体字样提出各自的意见，属其后的协商过程。由于某点不一，意思表示相佐，该按多少比例分别承担借款，双方未能协商一致，协商未果。该笔看守费、修理费等共计55710元应由双方各承担一半，即27855元。韦某、李某尚应支付给弘升公司的款项为451855元（424000元＋27855元）。
综上，对弘升公司有事实及法律依据部分的诉讼请求，该院予以支持，对韦某、李某有事实及法律依据的辩驳，该院予以采纳，反之不予支持和采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告韦某、李某支付租金424000元给原告广西弘升机械设备有限公司；二、被告韦某、李某支付看守费、修理费等费用27855元给原告广西弘升机械设备有限公司；三、驳回原告广西弘升机械设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9092元，减半收取4546元。由原告广西弘升机械设备有限公司负担1546元，由被告韦某、李某共同负担3000元。上述款项，义务人应于某判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定履行期限最后一日起二年内，向该院申请执行。
上诉人韦某、李某不服一审判决，上诉称，一、一审认定事实错误，2011年4月2日上诉人在被上诉人处领了55710元，用于某被上诉人支付看守费和农田、道路赔偿费，当时上诉人写了收据给被上诉人。之后，被上诉人又打印好一份《借条》要上诉人签名，在被上诉人的一再要求下，上诉人才签名，并手写注明租金已结清等内容。因此，《借条》并不是上诉人出具给被上诉人，而是被上诉人打印好后叫上诉人签名形成的。一审查明2011年4月13日上诉人将机械交还被上诉人是无事实根据的。首先，租赁合同约定，租用满三个月，退场及退场费由被上诉人负担，合同在2010年8月期满后，被上诉人就应退场，其是否退场与上诉人无关；其次，被上诉人在2010年7月工作时有一台机坏在路上，维修时冲入农田，并一直搁置在农田到2011年4月2日被上诉人拉走，农民还要求其赔偿；最后，上诉人根本没有占有、控制被上诉人的机械，并不存在上诉人将两台机械交还被上诉人的事实。二、一审对《借条》内容的理解和确认偏离了客观事实，是错误的。首先，《借条》是被上诉人打印好后要求上诉人签名，涉及的55710元，上诉人怕引起岐义，才加上手写以表明租金已支付清楚，根本不是上诉人出具给被上诉人的。一审对《借条》的形成没有进行调查。其次，2011年4月2日上诉人已出具有《收据》给被上诉人，同日被上诉人又拿《借条》给上诉人签，实际是被上诉人给上诉人装套，欺诈上诉人共同负担这笔费用。第三，《借条》根本不是双方的真实意思表示，上诉人根本没有借被上诉人55710元的意思，上诉人领被上诉人55710元是代被上诉人支付各项费用，否则机械拿不走。第四，不存在什么协商过程，被上诉人打印的不是上诉人的意思表示，上诉人的真实意思表示就是自己手写的部分，一审推理是站不住脚的，该《借条》不能作为有效证据使用。三、2010年8月15日《租赁协议》已终止，同时根本不需要上诉人将挖掘机归还被上诉人，因为挖掘机是被上诉人运送到上诉人工地，由被上诉人委派操作手，挖掘机一直由被上诉人控制和管理。期满后被上诉人随时可将挖掘机拿走。四、一审程序严重违法。综上所述，一审判决认定事实错误、程序违法，导致错误判决，请二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审受理费由被上诉人负担。
被上诉人弘升公司口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请二审驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，双方签订的《租赁协议》，第一条、租期计算：自2010年5月15日始至2010年8月15日止共计叁个月，如乙方使用期不足壹个月，按壹个月计算，如使用期超过叁个月，不足壹月，则超期部分按壹千元/天计算。第二条、租金计算及付款方式：4、如不能按期付款，甲方可立即停机，并有权随时转租或拉回该机械设备；第四条、双方权利和义务：1、乙方权利和义务：（9）甲方设备只能在指定工地使用，乙方（上诉人）不得擅自转移设备；2、甲方的权利和义务：（1）甲方应保证机械完好，甲方配备操作手壹名，工资由乙方承担……；（3）甲方（被上诉人）操作手应严格照有关安全操作规程作业，并对人身，机械安全负责，如甲方违章操作造成安全事故，由甲方负责赔偿相关损失。第五条、协议的终止：机械租用到期，租费完成，本协议自动终止。《租赁协议》签订后，被上诉人于某2010年5月13、14日将两台挖掘机送到贺州市X村矿山给上诉人，上诉人签写了接收凭证给被上诉人。2010年7月8日矿山因手续问题被停工，上诉人即提出退场，12日被上诉人的员工王现争（即被上诉人签订合同的代表人）到现场用车来拉挖掘机，因挖掘机下矿山时压坏村X村民发生争议，村民不给拉走而放在原处，并由村民进行看守直到2011年4月。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，因此，是合法有效的。2010年7月12日矿山因为手续问题被停工，上诉人已向被上诉人提出退场，被上诉人的司机已将挖掘机从矿山上开离，当时被上诉人的工作人员王现争已到现场接机，只是从矿山上往下开的途中压坏村X村民扣押在现场，无法将机运走直到2011年4月份，同时被上诉人也未按合同第二条第4点的约定行使权利，并且机械的控制权仍在被上诉人，因为操作手是被上诉人配备的，同时还约定上诉人只能在指定的工地使用，不得擅自转移设备。从这一事实可以确认挖掘机虽是上诉人租用，但实际控制权仍在被上诉人，所以本案的租赁合同在上诉人付清租金即2010年8月份时已自动终止，实际租期为三个月。一审以《借条》中被上诉人打印的2011年4月2日退场为依据，确认本案的租期为11个月有误，本院予以纠正。关于某款55710元的问题，上诉人收到该款后已全部用于某付8月份以后挖掘机看守费以及损坏农田、道路的赔偿费。根据合同的约定被上诉人配备司机并保证机械完好，违章操作造成安全事故由被上诉人负责赔偿相关损失。而该费用均是退场后挖掘机离开工地时被上诉人的操作手造成，理应由被上诉人自行承担，一审判决由上诉人承担一半，无事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉有理，本院予以支持；一审判决认定事实有误，造成错误判决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、撤销港北区人民法院（2011）港北民初字第X号民事判决；
二、驳回广西弘升机械设备有限公司的诉讼请求。
一审受理费9092元，减半收取4546元，二审受理费8078元（上诉人韦某、李某已预交），一、二审合计共12624元，由被上诉人广西弘升机械设备有限公司负担（韦某、李某已预交的部份由广西弘升机械设备有限公司直接支付给韦某、李某）。
本判决为终审判决。
审判长马荣兴
审判员黄钰雄
审判员李某华
二○一二年三月十九日
书记员刘某
