原公诉机关郑州市X区人民检察院。

上某诉人（原审被告人）许某,曾用名张X，男，X年X月X日出生于某南省商水县，汉族，初中文化程度，住商水县X组，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年6月24日被郑州市公安局二七第四分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于某州市第二看守所。

上某诉人（原审被告人）吕某，男，X年X月X日出生于某南省新密市，回族，初中文化程度，住新密市X村细腰沟X号，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年6月24日被郑州市公安局二七第四分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于某州市第二看守所。

原审被告人李某，曾用名李X、张某东，男，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化程度，住（略），无业。曾因犯盗窃罪于2006年8月14日被登封市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯抢劫罪于2011年6月24日被郑州市公安局二七第四分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于某州市第二看守所。

郑州市X区人民法院审理郑州市X区人民检察院指控原审被告人李某、许某、吕某犯抢劫罪一案，于2011年12月8日作出（2011）二七刑初字第X号刑事判决。被告人许某、吕某均不服，分别提出上某诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2011年6月23日14时许，被告人李某、许某、吕某伙同老薛（另案处理）经预谋后，在本市X区X路立交桥下劳务市场内，为了向被害人晋某索要钱财，遂对晋某进行殴打，并从其裤子后口袋中抢走现金200元。公安机关接到报警后，在晋某带领下在解放路立交桥下劳务市场内将李某、吕某抓获，后在吕某的配合指认下将许某抓获。现赃款未追回。

原判认定上某述事实有被害人晋某陈某，证人马某甲、陈某、张某、马某乙的证言，被告人李某、许某、吕某在公安阶段的供述，郑州市第二看守所健康检查笔录，辨认笔录，受案经过、抓获经过、指认作案现场照片，手机通话记录，法医鉴定书、情况说明、三被告人户籍证明及李某前科材料等证据证实。

根据以上某事实和证据，原判认定被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金2500元；被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2200元；被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元；责令被告人李某、吕某、许某共同退赔被害人晋某200元。

原审被告人许某、吕某上某诉均称，没有参与抢劫，不构成犯罪。

原审被告人上某诉称，其没有犯罪。

经审理查明，原判认定原审被告人李某、许某、吕某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核无误，予以确认。二审认定的事实和证据与一审相同。

关于某审被告人许某、吕某均提出没有参与抢劫，不构成犯罪的上某诉理由，经查，上某诉人（原审被告人）许某、吕某参与抢劫犯罪的事实不仅有其本人在侦查阶段的供述，还有同案犯李某的供述及被害人的陈某、现场目击证人的证言与之相互印证；另有辨认笔录、手机通话记录，法医鉴定书等证据在卷佐证，且三被告人归案后分别指认了作案现场，足以认定，故许某、吕某的上某诉理由均不能成立。

本院认为，上某诉人（原审被告人）许某、吕某、原审被告人李某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上某诉人许某、吕某的上某诉理由均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上某诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长李某芳

审判员张某飞

审判员何军

二○一二年二月二十日

书记员理炳皓