北京市第一中级人民法院

民事裁定书

（2011）一中民终字第X号

上诉人（原审被某）某某房地产经纪有限责任公司。

法定代表人刘某，董事长。

被某诉人（原审原告）甲某，男，X年X月X日出生，满族。

被某诉人（原审原告）乙某，男，X年X月X日出生，满族。

上诉人某某房地产经纪有限责任公司与被某诉人甲某、被某诉人乙某因房屋租赁纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2011）延民初字第X号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。

甲某、乙某在一审中起诉称：原告与被某于2010年7月签订关于某赁朝阳区望京某地的补充协议二，第二条约定租赁期内被某提前退租的，需支付违约金，若提前退租给原告造成损失高于某约金的，按实际损失赔偿。根据2007年3月双方签订的租赁合同，该房屋租期六年，月租金为25882元。现被某提前解除合同，应支付违约金，但被某至今不予支付，为维护原告利益，特提起诉讼。

一审法院向被某送达起诉状后，被某房地产经纪有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、其公司住所地在北京市X区东直门某地；2、本案涉及租赁的房屋位于某京市X区望京某地，既合同的履行地为北京市X区；3、原租赁合同，既北京某某房地产开发有限公司（甲某）与被某房地产经纪有限责任公司（乙某）签订的《炫彩嘉轩租赁合同》约定，如发生争议任何一方均可向甲某注册地人民法院提起诉讼，而甲某注册地为北京市X区望京某某。虽然《炫彩嘉轩租赁合同》的甲某变更为二原告，但并未就争议解决管辖的法院重新作出约定。综上，恳请贵院将该案移送北京市X区人民法院或者北京市X区人民法院审理。

一审法院经审理认为，原租赁合同，既北京某某房地产开发有限公司（甲某）与被某房地产经纪有限责任公司（乙某）签订的《炫彩嘉轩租赁合同》约定，如发生争议任何一方均可向甲某注册地人民法院提起诉讼。2010年7月26日北京某某房地产开发有限公司作为甲某，原告甲某、乙某作为乙某，被某房地产经纪有限责任公司作为丙方，三方签订《租赁合同出租方变更补充协议》。该协议约定，原租赁合同的甲某由北京某某房地产开发有限公司变更为原告甲某、乙某，其他事项仍按原合同约定。现原告甲某、乙某与某某房地产经纪有限责任公司因履行《炫彩嘉轩租赁合同》发生争议，按照原合同约定，原告甲某或者原告乙某的户籍所在地均有管辖权。现原告甲某、乙某与被某房地产经纪有限责任公司因履行《炫彩嘉轩租赁合同》发生争议，原告甲某、乙某在甲某的户籍所在地，既本院提起诉讼，符合法律规定，故本院依法享有管辖权。裁定驳回被某房地产经纪有限责任公司对本案管辖权提出的异议。

某某房地产经纪有限责任公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，处理有误，本案应由被某住所地北京市X区人民法院或合同履行地北京市X区人民法院管辖。

本院经审查认为，原租赁合同即北京某某房地产开发有限公司（甲某）与被某房地产经纪有限责任公司（乙某）签订的《炫彩嘉轩租赁合同》约定，如发生争议任何一方均可向甲某注册地人民法院提起诉讼。2010年7月26日北京某某房地产开发有限公司作为甲某，甲某、乙某作为乙某，某某房地产经纪有限责任公司作为丙方，三方签订《租赁合同出租方变更补充协议》。该协议约定，原租赁合同的甲某由北京天地嘉利房地产开发有限公司变更为甲某、乙某，其他事项仍按原合同约定。因甲某的住所地位于某京市延庆县，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权的处理并无不当。上诉人某某房地产经纪有限责任公司所提上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原审裁定。

案件受理费七十元，由某某房地产经纪有限责任公司负担（于某裁定生效后七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

审判长黄小燕

代理审判员娄玉玲

代理审判员李妮

二○一一年十二月一日

书记员贾文爽