上诉人（原审被告）张某

被上诉人（原审原告）张某×

原审第三人××服某

上诉人张某因返还原物纠纷一案，不服某京市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

张某×在原审法院诉称：2010年12月10日，我按××服某的房改政策购买了西城区X街X号楼X门X号的房屋，于某年12月29日取得房屋产权证书。因张某长期占据该房屋，张某与××服某侵犯了我的物权，故起诉要求张某及××服某将西城区X街X号楼X门X号的房屋腾空交付张某×，诉讼费由张某及××服某负担。

张某在原审法院辩称：我原是××服某的职工，自1993年起，西城区X街X号楼X门X号的房屋即由我使某，我一直缴纳租金。2000年房改时，××服某分配我西城区X街X号楼X门X号的房屋，但未要求我腾退X号楼X门X号的房屋。2001年10月，××服某将我开除。2009年，××服某拒绝我缴纳租金。不同意张某×的诉讼请求。

××服某在原审法院辩称：西城区X街X号楼X门X号的房屋原由张某居住。2000年，我单位分配张某X号楼X门X号的房屋，要求张某退还X号楼X门X号的房屋，但张某一直未腾退。后我单位将X号楼X门X号的房屋分配给张某×之夫赵开川，并协助其办理了房屋产权证。我单位仅承担物业管理责任，无侵权行为，不同意张某×的诉讼请求。

原审法院经审理查明：张某原系××服某单位职工。1993年4月，××服某将西城区X街X号楼X门X号的房屋分配给张某使某。2001年7月，××服某将西城区X街X号楼X门X号房屋分配给张某。2001年10月24日，××服某以张某擅自因私事酒后驾车外出，发生交通事故致使某人受伤，车辆严重损坏，严重违反劳动纪律为由作出给予张某开除的处分决定。西城区X街X号楼X门X号归张某居住使某。后××服某将西城区X街X号楼X门X号房屋分配给张某×之夫。

2010年12月29日，张某×取得西城区X街X号楼X门X号房屋的房屋所有权证，现该房屋由张某使某。

原审法院认定上述事实，有住房证、购房款收据、房屋所有权证、民事调解书、离婚财产协议书、处理决定及当事人的陈述等证据材料在案佐证。

原审法院判决认为：西城区X街X号楼X门X号房屋系张某×的产权房屋，张某×对该房享有占有、使某、收益和处分的权利。张某与××服某之间的纠纷，应另行解决，张某的答辩意见不足以对抗张某×的诉讼请求。现张某×要求张某腾退房屋，符合法律规定，法院予以支持，××服某未占用张某×的产权房屋，其要求××服某腾退房屋，于某无据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，张某将北京市X区X街十二号楼二门十四号房屋腾空交付张某×。二、驳回张某×其他诉讼请求。

判决后，张某不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：原审判决认定事实有误，缺乏证据佐证，判决结果显失公平。上诉人对诉争房屋一直承租使某，具有合法的居住权。诉争房屋是上诉人唯一的居所，一审判决严重侵犯了上诉人的生存权。

张某×答辩称，诉争房屋是依据单位房改政策所购，同意原判。

××服某答辩称，我中心同意原判。

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使某、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，依据现有证据查明的事实可以认定张某×系诉争房屋的所有权人，现其起诉要求张某腾退西城区X街X号楼X门X号房屋，有事实及法律依据，原审法院据此支持了张某×的该项诉讼请求正确。而××服某并未占有、使某诉争房屋，张某×要求××服某腾退该房屋，于某无据。

综上所述，上诉人张某的上诉请求，依据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费三十五元，由张某负担（本判决生效后七日内交纳）；

二审案件受理费七十元，由张某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长王良胜

代理审判员宋少源

代理审判员柳适思

二○一二年二月二十日

书记员李雅靓