原告李某，女，X年X月X日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住（略）。

委托代理人陈某某，男，X年X月X日生，汉族，衡阳县台源法律服务所法律工作者，大专文化，衡阳县X镇沿江大道X号。

被告曾某甲，男，X年X月X日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住（略）。

委托代理人曾某乙，女，X年X月X日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住（略）。（系被告曾某甲姐姐）。

原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2011年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡青松适应简易程序于2011年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈某某、被告曾某甲及其委托代理人曾某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李某诉称，原、被告于1992年相识并恋爱，1993年12月双方自愿在衡阳县X乡人民政府办理结婚登记手续。X年X月X日生一男孩曾某甲，现已在外务工。原、被告由于某前了解不够，草率结合，缺乏婚姻基础，婚后由于某格不合，为家庭琐事经常发生争吵，且被告不履行家庭义务与职责，双方婚后分多聚少，虽结婚十八年之久，但共同生活在一起只有一年，因感情不和自2009年1月分居至今,现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割。

被告曾某甲辩称，原告所诉不是事实，原告离婚是因为嫌贫爱富，另有新欢，且原告未尽家庭职责，如离婚，要求原告给付小孩抚养费20000元。

经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：原、被告于1992年相识并恋爱，1993年12月双方自愿在衡阳县X乡人民政府办理结婚登记手续。X年X月X日生一男孩曾某甲，现已在外务工。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。

对于某案双方当事人有争议的事实及有关某实所产生的法律后果，本院作如下认定：

一、关某、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。原告称原、被告由于某前了解不够，草率结合，缺乏婚姻基础，婚后由于某格不合，为家庭琐事经常发生争吵，且被告不履行家庭义务与职责，双方婚后分多聚少，虽结婚十八年之久，但共同生活在一起只有一年，因感情不和自2009年1月分居至今,夫妻感情已彻底破裂。被告称夫妻感情尚好，没有彻底破裂。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了其代理人对被告曾某甲的调查材料，拟证实原、被告自2009年1月分居至今等情况；被告就其主张未向本院提供证据。对于某告提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供的证据，因被告无异议，能证实原、被告分居等夫妻感情情况，故可以作为定案的依据。

二、原、被告有无夫妻共同财产。原告称原、被告婚后建有住房一栋。被告称没有夫妻共同财产，住房是被告婚前所建。原告就其主张未向本院提供证据。本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据，原告提出原、被告婚后建有住房一栋，因未向本院提供证据，且被告予以否认，故对原告的该项主张，本院不予支持。

三、原告是否应向被告支付小孩抚养费20000元。被告辩称原告婚后对小孩未尽抚养义务，且小孩现尚未成年，原告应向被告支付小孩抚养费20000元。原告称对小孩尽了抚养义务，且小孩现已年满16岁，在外务工，已独立生活，故不同意支付小孩抚养费。被告就其主张未向本院提供证据。本院认为，抚养小孩是原、被告双方的义务，被告就其主张未向本院提供证据，原、被告婚生小孩曾某甲虽未满18岁，但已满16岁，且以自己的收入作为生活来源，应视为有完全民事行为能力的人，故对被告要求原告支付小孩抚养费20000元的主张，本院不予支持。

综上，本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告因夫妻感情不和，自2009年1月分居至今,原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，完全符合《中华人民共和国婚姻法》的相关某定，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称要求分割夫妻共同财产，因未向本院举证证实原、被告婚后有夫妻共同财产，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

一、准予原告李某与被告曾某甲离婚；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省衡阳市中级人民法院。

审判员胡青松

二○一一年十一月二十九日

书记员唐科斌

附：相关某律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。