上诉人（原审被告）蔡某

被上诉人（原审原告）张某

被上诉人（原审原告）蔡某

上诉人蔡某因与被上诉人张某、蔡某不当得利纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）房民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

张某、蔡某在一审中起诉称，张某、蔡某与蔡某是叔嫂及同胞兄弟关系，平时关系不错，且经常往来。2001年9月蔡某打电话找到蔡某、张某，称其单位发行内部职工债券，利息高，因蔡某没钱购买，问蔡某、张某是否购买，如果买，可以用他的名字购买，并承诺将来的股本和股息都由蔡某、张某所有和领取。于某，蔡某、张某于2001年9月24日取出存款50000元，并于2001年9月26日以蔡某的名义到蔡某原单位（即银建投资公司）购买了50000元债券。股权证、股息存折和密码都在蔡某、张某手里。原则是第二年领取上一年的分红，此后，每年的股息分红都是由蔡某、张某拿着蔡某的身份证领取。2008年8月因蔡某的父亲去世，在遗产分割问题上双方产生矛盾，2009年11月蔡某将属于某某、张某的股本50000元及股息4000元私自领走，并一直隐瞒至今。蔡某、张某找到蔡某单位时，单位告知是蔡某领取了上述款项。为此，蔡某、张某找蔡某交涉多次，蔡某均以没时间为由拖欠至今。现蔡某、张某诉至法院，要求依法判令蔡某返还股本50000元及2008年的股息4000元，诉讼费由蔡某负担。

蔡某在一审中答辩称，张某、蔡某在起诉书中提出的问题根本就不是事实，这钱是我的，所以请求法院依法驳回。我入股以后，手续一直在我爱人那里。2009年11月，我们需要钱，我问她，她没找着，后来我问她把东西放在哪了，她说找不着了。我就办理了挂失。

一审法院审理查明：张某和蔡某系夫妻关系，蔡某是蔡某胞弟。蔡某原系北京银建投资公司职工。2001年9月北京银建投资公司发行内部职工债券，蔡某与张某、蔡某协商，让张某、蔡某以其名字购买，本金及红利归张某、蔡某所有和领取。张某、蔡某于2001年9月24日取出存款50000元，并于2001年9月26日以蔡某的名义到蔡某的单位北京银建投资公司购买了50000元的债券。出资证明书、红利存折和密码均在张某、蔡某手里。自2002年起至2007年张某、蔡某持蔡某的身份证领取每年的分红。2011年3月，张某、蔡某找蔡某要求其协助领取红利，蔡某不予协助。张某、蔡某到北京银建投资公司去查询，得知蔡某已经补办了购买债券的手续并将本金50000元及红利4000元领走。张某、蔡某多次找蔡某，蔡某拒绝返还本金50000元及红利4000元。现张某、蔡某诉至法院，要求蔡某返还本金50000元及2008年的红利4000元。庭审中，蔡某对张某、蔡某所诉的事实和诉讼请求不予认可，并称购买债券的50000元系自己出资并要求张某、蔡某返还这几年取出的红利。张某、蔡某向法院提交的证据有：2001年9月26日出资证明书（编号：（略））原件一张，2001年9月24日在中国建设银行取款回执复印件一张，2003年至2008年取款回单复印件四张，中国银行北京燕山迎风街支行存折复印件二张，结婚证复印件一张。蔡某提交的中国建设银行银建分理处存折复印件一张。

以上事实，有双方当事人当庭陈述及所提交的证明材料等在案证实，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。

一审法院判决认定：根据审理查明的事实，2001年9月张某、蔡某二人以蔡某的名字购买其单位的债券50000元，并取得原始购买凭证，后张某、蔡某一直领取该债券产生的红利。根据张某、蔡某向法院提交的证据，法院确认购买的50000元债券系张某、蔡某出资购买，该债券本金及因此产生的红利归张某、蔡某所有。蔡某取走本金和红利，显属不当，理应返还。张某、蔡某的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。蔡某称是其购买的债券，缺乏事实和相关证据，法院不予支持。蔡某称购买债券的原始手续丢失，未向法院提交报警及挂失证明，法院不予采信。蔡某反诉要求张某、蔡某返还领取的红利，但其庭审后未向法院提交反诉状和交纳反诉费，法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：蔡某于某判决生效后十五日内返还张某、蔡某本金五万元及红利四千元。

蔡某不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：第一，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。第二，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不是不当得利纠纷，被上诉人的诉讼请求无事实及法律依据。第二，一审法院审理本案存在程序违法，未审理上诉人在一审中提出的反诉。

蔡某、张某服从一审法院判决。针对蔡某的上诉理由答辩称：第一，我们所提交的证据充分证明了我们对本案诉争债券的出资。第二，在我们领取红利期间曾经更换过存折，若上诉人对此不知情根本不可能更换并继续由我们领取红利。第三，如按照上诉人所说情形，其在丢失财物后未即时报警，亦未领取自己之后的股息明显不合常理。

本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张某、蔡某二人以蔡某的名义购买其单位的债券50000元，后张某、蔡某一直领取该债券产生的红利。据此，一审法院确认本案诉争的50000元债券之本金及红利归张某、蔡某所有并无不当。在未经蔡某、张某同意的情况下，蔡某擅自取走本金和红利，显属不当，理应将取得的不当利益返还蔡某、张某。蔡某上诉称诉争债券系其出资购买，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。

至于某某所提程序问题，蔡某在庭审中反诉要求张某、蔡某返还领取的红利，但其庭审后未向一审法院提交反诉状，亦未交纳相应的反诉费，一审法院不予审理并无不当。

综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一千一百五十元，由蔡某负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费一千一百五十元，由蔡某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长王茂刚

代理审判员柳适思

代理审判员郭嘉

二○一二年三月十日

书记员田星