上诉人（原审被告）张××。

委托代理人倪××。

被上诉人（原审原告）蔡××。

委托代理人施×，北京市××律师事务所律师。

上诉人张××因买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）宣民初字第××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

蔡××在原审法院诉称:自2008年4月起，我向张××先后9次供应茶叶493.5斤，总货款55152元。张××现已向我支付了茶叶款35550元，尚欠茶叶款19602元未付。故诉至法院，要求张××支付拖欠我的茶叶款19602元。

张××在原审法院辩称：我的确收到茶叶了，总价款为55152元。蔡××前两次给我提供的货物是符合我的要求的，后来的货物就不符合我的质量要求了。我已向蔡××支付货款35550元，并已把不符合质量要求的货物退还给蔡××了，价值为19602元。故我不同意蔡××的诉讼请求。

原审法院审理查明：蔡××2008年4月份至5月份期间，以邮政物流、航空运输等方式向张××供应价值55152元的茶叶，张××已支付茶叶款共计35550元，余款未付。现蔡××诉至法院，要求张××所欠货款19602元。审理中，张××称该批茶叶存有质量问题，不符合张××的要求，并已于2008年10月7日将价值19602元的茶叶通过xx公司退回至蔡××处，故不同意蔡××的请求。此案经调解，双方各持己见。

原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、物流单据、记某、托运单等。

原审法院判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。蔡××向张××供应茶叶，张××也认可其所述。张××称其已将涉案茶叶退还至蔡××处，蔡××对此否认，张××仅提供托运单不足以证明其所述。故现蔡××要求张××支付前欠货款19602元，理由正当，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：自判决生效之日起三日内，张××给付蔡××货款一万九千六百零二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

张××不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求撤销一审判决，驳回对方的诉讼请求，全部诉讼费由对方承担。上诉理由是：因为后期的茶叶质量不合格，经过我们双方协商，被上诉人默认将茶叶退回，但后来却拒收，一审法院支持对方的诉讼请求属于某定事实错误，应予改判。

蔡××答辩称：上诉人是想将剩余的茶叶以不符合质量为由退给我们，所谓不符合质量是编造的，如果不符合质量要求，也应该及时提出。不同意上诉人的上诉请求和理由。

本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。

以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为：在买卖合同履行过程中，买受人应该及时对货物予以检验，如果供给的货物不符合合同要求，买受人可以要求换货或者退货，并主张其他损失赔偿。本案张××在收到新鲜茶叶之后没有及时的通知对方货物存在质量问题，却在事隔数月之后将货物以质量问题为由退还蔡××，其抗辩令人难以信服，也不符合法律规定。况且蔡××亦未收到该退还的货物，故对张××的上诉请求和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费一百四十五元，由张××负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费二百九十元，由张××负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘辉

审判员张兰珠

代理审判员陈立新

二○○九年×月××日

书记某王国庆