上诉人（原审原告）程XX。

被上诉人（原审被告）北京XX公司。

法定代表人葛XX，董事长。

委托代理人吴XX。

上诉人程XX因一般买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2007)西民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2007年10月，程XX诉至原审法院称，我于2007年9月12日在北京XX公司（以下简称XX公司）购买一条价值人民币400元的“莱x”牌绣花牛某，用于某人。该裤子标识为98％棉、2％氨纶。因为发现皱，所以于2007年9月13日上午去国家棉纺织质量监督中心质检，质检后为：棉、涤某、氨纶。检测发现衣服内含涤某，当日下午去找XX公司解决，XX公司方说与厂家联系，让我回去等。我共找了XX公司三次，均未解决问题。现起诉要求XX公司退货，返还购物款400元，一倍赔偿400元，承担检测费50元，赔偿误工费420元、交通费480元，诉讼费由XX公司承担。

XX公司辩称，按照程XX所述的事实，其晚上18时买衣服，次日早晨送检测，下午找我方协商可以看出其买服装非生活所需，不是消法保护的对象。标识中按照国家规定纯棉超过95％就可称为纯棉。产品的主要成份没有标识，未标识的成份对产品的质量、价格有较大的影响或对人体及环境产生较大损害的才构成欺诈。现我方同意退货，不同意其他诉讼请求。

原审法院经审理后确认，根据程XX提交的证据证明，其在XX公司购买了“莱x”牌牛某，在该牛某标识和合格证上标注成份为98％棉、2％氨纶，标准号为FZ/x-2003。依据国家关于某织品纤维含量的标识规定，两种及两种以上纤维组成的混纺产品或交织产品，列出每一种纤维的名称，并在名称前面或后面列出对应的纤维含量。但XX公司所售服装中含有涤某成份，则未按上述方法予以标注，只标注98％棉，2％氨纶，即XX公司未将商品的真实情况全面告知消费者，侵犯了消费者对商品所享有的知情权。现程XX要求XX公司对所售服装予以退货、返还货款，要求XX公司承担检测费理由正当，法院予以支持。根据程XX提供的检验报告中载明的服装的实际面料成份为棉、涤某、氨纶，而在服装上只标注了棉、氨纶两种成份。对于某份标注的问题只有在以下几种情况，才能被认定为欺诈，即未标注的成份为产品的主要成份、未标注的成份对产品的质量、价格有较大的影响或未标注的成份对人体及环境有较大的损害。程XX未能提供证据证明对所购商品未标注涤某成份，属于某述几种情况，故对程XX要求一倍赔偿货款的诉讼请求，法院不予支持。程XX要求XX公司赔偿误工费、交通费，未能提供相应证据，法院无某支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益法》第八条、第十九条第一款、第四十条第（一）项的规定，判决：一、本判决生效后七日内，原告程XX将所购的“莱x”牌裤子一条退还被告北京X百货有限公司，被告北京X百货有限公司退还原告程XX人民币四百元。二、本判决生效后七日内，被告北京X百货有限公司赔偿原告程XX检测费五十元。三、驳回原告程XX其他诉讼请求。

判决后，程XX不服，向本院提起上诉，认为原审法院认定适用法律不当，判决结果不公正，涉案牛某所标识的面料成分与实际不符，我感觉受到了欺诈，应按法律规定一倍赔偿货款。要求二审法院撤销原判、依法改判。XX公司同意原判。

经审理查明，2007年9月12日，程XX在XX公司购买“莱x”牌牛某一条，价格为人民币400元。该牛某标识和合格证上标注成份为98％棉，2％氨纶，标准号为FZ/x-2003。次日，程XX到国家纺织制品质量监督检验中心检验，检验后的成份为棉、涤某、氨纶。程XX支付了检测费50元。

在本院审理期间，程XX提交2张金额均为150元、无某、无某发站的长途车票，称系由北京—密云县的交通费票据；XX公司认为不属于某审新证据，不同意质证。

上述事实，有双方当事人的庭审陈述、销售收据、销售水单、牛某、检验报告及发票等相关证据在案佐证。

本院认为，本案争议的焦点是XX公司出售的“莱x”牌牛某所标识的面料成份与实际面料成份不符是否构成欺诈的问题。依据国家关于某织品纤维含量的标识规定，两种及两种以上纤维组成的混纺产品或交织产品，应列出每一种纤维的名称，并在名称前面或后面列出对应的纤维含量，但主要纤维含量允差为：精梳产品5％，粗疏产品7％。本案中，XX公司出售的“莱x”牌牛某的标识上只标注了棉98％、氨纶2％两种成份，程XX提供的检验报告中载明该牛某的实际面料成份为棉、涤某、氨纶三种成份，确实存在差异。程XX虽认为XX公司出售的“莱x”牌牛某已构成欺诈，但其未向法庭出具该产品标识上漏标的纤维“涤某”为牛某主要纤维的证据，故不能确定XX公司出售的“莱x”牌牛某对消费者构成欺诈。另外，确定商家出售的商品是否构成欺诈，还要考虑商品标识上未标注的成份对商品的质量、价格是否有较大的影响，或未标注的成份是否对人体及环境有较大的损害等因素。现程XX未能提供证据证明其所购商品未标注涤某成份属于某述几种情况，根据最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故程XX应承担举证不能之法律后果，因此，对程XX要求一倍赔偿货款之上诉请求，本院不予支持。程XX在本院审理期间所提交的交通费票据，不属于某高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据，且XX公司不同意质证，故应视为程XX放弃对交通费的举证权利，因此，对其要求赔偿交通费之上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，程XX之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决如下:

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费五十元，独任审判减半收取二十五元，由北京XX公司负担（本判决生效后十日内交纳）；二审案件受理费五十元，由程XX负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长张晓霞

审判员汤平

审判员赵懿荣

二○○八年X月X日

书记员田若男