上诉人（原审被告）张XX。

委托代理人司XX，北京市XX律师事务所律师。

委托代理人申XX。

被上诉人（原审原告）谢X。

委托代理人孟XX，北京市XX律师事务所律师。

上诉人张XX因财产权属纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）宣民初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

谢X在原审法院诉称，我与张XX于2004年底确定恋爱关系，并于2005年7月25日以张XX的名义在中国银行开户，我将自己积攒的19330.53元取出后转到张XX开户的存折内，同时存入的还有我们共同积攒的35000元。此存折的款项用于双方共同建立家庭。2007年3月，我与张XX双方发生矛盾，两人终止了恋爱关系。现我要求张XX返还财产27000元。

张XX在原审法院辩称，本案中谢X起诉的案由是确认之诉，而要求的是给付之诉，谢X的诉由与诉求互相矛盾。我与谢X系2005年2月开始确定恋爱关系，2007年4月终止。而且我在中国银行开立的账户内只有35000元，与谢X诉状中陈述内容不符，并且谢X没有证据证明对所主张的30000元享有所有权。请求法院驳回谢X的诉讼请求。

原审法院审理查明，谢X与张XX于2005年2月5日确定恋爱关系，2007年4月4日恋爱关系终止。2005年7月25日，双方以张XX的名义在中国银行开户，存入35000元。其中，19000元为开户之前谢X的个人定期存款，剩余16000元为谢X与张XX的共同积蓄。现谢X起诉要求张XX返还个人存款19000元；分割共同积蓄16000元中的一半8000元。庭审中，张XX承认双方用张XX名开户存入35000元的事实，但认为其中19000元是谢X赠与张XX的，剩余16000元是其个人存款，不同意谢X的诉讼请求。

原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、（2007）宣民初字第XXXX号民事判决书、2007年6月29日庭审笔录、中国银行取款、存款回单、中国银行存折等。

原审法院判决认为，公民的个人合法权益应当受到法律的保护。谢X在恋爱期间将个人存款转存在张XX名下是基于已经建立的恋爱关系的一种行为，该行为不能等同于赠与，其财产所有权仍应归属谢X个人，现双方恋爱关系终止，谢X要求张XX返还个人存款19000元，理由正当，应予支持。双方在恋爱期间共同积蓄存款16000元，该存款应视为双方的共同财产，现谢X要求分割其中的一半8000元，理由正当，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条的规定，判决：一、张XX返还谢X人民币一万九千元，于判决生效后三日内给付。二、张XX给付谢X分割的共同存款人民币八千元，于判决生效后三日内给付。

张XX不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决并驳回谢X的诉讼请求。上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，原审法院未认定谢X的19000元系对我的赠与是错误的，上述款项在恋爱期间谢X已赠与给我，现谢X无权向我索要；2、原审法院认定恋爱期间的共同积蓄16000元，实际上是我的个人存款，谢X一直没有工作，没有收入，因而不能认定为共同的积蓄。恋爱期间35000元存款已取出3万元买了一辆车，该车登记在我的名下并由我使用，其余5000元已用于日常花销，谢X与我一起提款买车并登记在我名下的行为，应视为赠与；3、原审法院认定事实的证据不足，原审法院未认定我提供的证据，属于认定证据错误，对原审判决应予改判。

谢X答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意张XX上诉请求和理由，同意原审判决。

本院经审理查明，原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。

以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。

本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据已查明的事实，谢X将个人存款转至张XX名下帐户系基于当时双方正处于恋爱期间这一特殊情况，该行为并不等同于赠与，现张XX称属于赠与，但未提供相应的证据予以佐证，故对张XX的该辩解，本院不予支持。双方在恋爱期间共同积蓄存款为16000元，该存款为双方的共同财产，双方应予平分。据此，原审法院判决正确，张XX的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费二百三十八元，由张XX负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费四百七十五元，由张XX负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长顾燕

代理审判员解学锋

代理审判员陈立新

二○○八年X月X日

书记员王国庆