原告郑州启升钢结构技术有限公司。

法定代表人王某。

委托代理人乐某某。

被告陈某。

委托代理人钟某。

委托代理人范某某。

原告郑州启升钢结构技术有限公司（以下简称郑州启升钢结构公司）诉被告陈某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州启升钢结构公司的委托代理人乐某某，被告陈某的委托代理人范某某、钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告郑州启升钢结构公司诉称，2011年7月18日，被告以在原告处从事电焊工作为由，申请确认与被告存在劳动关系。原告单位规章制度及行业操作规范某求，从事电焊作业人员，都必须具备电焊工资格。被告不具备从事电焊工特殊行业的主体资格，也没有从事原告安排的有报酬劳动。2010年11月6日，原告负责人王某参与救治被告，在被告家属无人到场签字情况下，根据医疗单位的行业要求，没有家属签字，不能进行手术治疗。为了被告能及时医治，王某代替被告家属签字。在被告没有其它任何补充证据的情况下，裁决书认定被告与原告存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。故诉至法院，请求判决原、被告之间不存在事实劳动关系。

被告辩称，原告所诉主体错误，二七劳裁字【2011】第X号裁决书系郑州市X区劳动争议仲裁委员会做出的，原告应以郑州市X区劳动争议仲裁委员会为被告，请求撤销裁决书。被告与原告存在事实劳动关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2010年11月6日，被告陈某在原告郑州启升钢结构公司进行电焊作业时被钢架砸伤。事发后，被告被原告法定代表人王某送至郑州市第二人民医院急救，该院《院前急救病历》记载：“来电时间9:26…，姓名陈某…，救治地点铁三官庙…，5、责任人与患者是同事关系，责任人签字，王某，2010年11月6日10时05分”等。同日，被告被送至郑州市骨科医院进行治疗。经诊断：1、腰四椎体爆裂骨折并骨髓不全损伤；2、腰3、4、5左侧横突骨折；3、头皮撕裂伤。之后，原、被告之间因赔偿问题产生纠纷。2011年7月8日，被告向郑州市X区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求认定原、被告之间存在事实劳动关系。2011年8月23日，郑州市X区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人裁字[2011]第X号仲裁裁决书，确认被告陈某与原告郑州启升钢结构公司存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求认定原、被告之间不存在劳动合同关系。

上述事实由郑州市X区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字[2011]第X号仲裁裁决书、郑州市第二人民医院院前急救病历等在卷佐证。

本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]X号）第一条、第二条之规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言等证据。本案中，原告郑州启升钢结构公司和被告陈某符合法律、法规规定的主体资格，被告陈某虽未与原告郑州签订书面劳动合同，但其提供了原告公司法定代表人王某签字的郑州市第二人民医院《院前急救病历》等证明材料，证明其与原告之间存在劳动关系。原告否认被告的主张，但其未提供有效的证据来予以反驳。综上，本案被告已完成了相关的举证义务，其提供的证据能够证实其与原告存在劳动关系，本院予以认定。原告没有提供证据来反驳被告并证明自己的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

原告郑州启升钢结构技术有限公司与被告陈某存在事实劳动关系。

案件受理费10元，由原告郑州启升钢结构技术有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长陈某

人民陪审员阴彦平

人民陪审员刘兴汉

二Ｏ一二年三月五日

书记员郭关伟