上诉人（原审被告）甲。

被上诉人（原审原告）乙。

法定代理人丙（乙之母）。

原审被告丁。

上诉人甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原告乙的法定代理人丙在一审法院诉称：2000年11月8日，乙与其父亲李某共同购买了上庄某小区X号楼X单元X室并居住使某，2005年10月25日，丁未经乙、李某同意私自将房屋的购房人改成丁。2006年4月，我得知李某已于2005年12月16日去世，李某去世后，丁将李某与乙共有的房产以266000元的价格卖给了甲。乙向法院提起诉讼，后经北京市X区人民法院和北京市第一中级人民法院依法判决，确认2005年10月25日丁变更购房人的行为无效。丁处置他人财产的行为违反了民法的基本原则，甲在明知房屋没有产权证的情况下仍然购买，属于恶意取得他人财产，故诉至法院，要求依法确认丁与甲之间的买卖协议无效，本案诉讼费由丁、甲负担。

被告丁在一审法院辩称：本案所涉房屋是我用拆迁款购买的，乙及其父李某根本无力购买房屋，我委托李某办理购买房屋的事情，但他写成了他的名字。2005年10月17日，我和李某到物业公司办理了变更手续。2006年5月11日，我和甲签订了房屋买卖协议，以266000元的价格将房屋卖给甲，我认为协议是有效的，故不同意乙的诉讼请求。

被告甲在一审法院辩称：2006年5月11日，我同丁签定了房屋买卖协议，丁以266000元的价格将房屋卖给我，丁卖房是经过产权单位同意的。我认为买卖协议是无效的，但我通过合法手续取得的房屋是善意取得。不同意乙的诉讼请求。

一审法院经审理查明：丙与李某原系夫妻，婚生一女乙，丙与李某于1998年经法院调解离婚，丁系李某之母。2000年11月18日，乙、李某与北京市某房地产公司签订《购房合同书》，合同约定：乙、李某购买北京市X区X号楼X门X室（现更名为某家园南区X号楼X单元X室）房屋的永久居住权。2005年10月25日，由某物业中心办理，该购房合同中的购房人由乙、李某变更为丁，西郊农场房管科在变更处加盖了公章。同年12月16日，李某死亡。2006年5月11日，丁与甲签订房屋买卖协议，丁将该房以266000元的价格出售给甲，房屋和购房款均于当天交接，现该房由甲居住。后乙就丁变更购房人的行为提起诉讼，法院于2008年9月17日依法作出（2008）海民初字第X号判决，确认丁与北京市某房地产开发建设总公司、北京市某农场、某物业管理中心于2005年10月25日变更购房人的行为无效。丁对该判决不服提起上诉，二审法院经过审理，依法驳回上诉，维持原判。另查，本案所涉房屋没有产权手续。

上述事实，有双方当事人庭审陈述、《购房合同书》、房屋买卖协议、（2008）海民初字第X号判决书、（2008）一中民终字第X号判决书等证据在案佐证。

一审法院判决认定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。丁于2005年10月25日变更《购房合同书》中购房人的行为已被生效的法律文书确认为无效，故北京市X区X号楼X门X室（现更名为某家园南区X号楼X单元X室）房屋的购房人应为李某、乙，李某死亡后，乙、丁为其法定继承人，丁无权擅自处分该房屋。丁将该房屋出售给甲，未经乙同意，属无权处分行为，违反了法律的规定，其与甲签订的买卖协议应属无效。庭审中，甲主张其系善意取得，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人是善意取得的必要条件。因本案所涉房屋没有产权手续，甲未对该房屋进行产权变更登记，故对甲善意取得之抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、丁与甲于二○○六年五月十一日签订的房屋买卖协议无效。二、丁于本判决生效后七日内将购房款人民币二十六万六千元返还给甲。三、甲于本判决生效后七日内将北京市X区三号楼一门一○一室（现更名为某家园南区四号楼一单元一○一室）房屋腾空交予丁、乙。

甲不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，审判程序违法，处理不当。一审法院对双方争议的房屋权利性质认定错误。永久居住权不是物权，不应适用物权法第106条。乙、李某对该房屋的占有、使某、收益的权利是合法占有，有权占有。甲完全是不知情的、善意的、没有任何过失地与丁、通达公司签订了三方协议，实际占有了该房，甲属于善意占有，受法律所保护。本案请求权的除斥期间为一年，法院应依职权予以适用等。丁也不同意一审法院判决，但未提出上诉。

乙同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院判决认定的事实相同，本院予以确认。

本院认为：公民、法人合法的民事行为受法律保护。生效的法律文书对当事人具有法律约束力。（2008）一中民终字第X号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应遵照执行。根据（2008）一中民终字第X号民事判决，丁于2005年10月25日变更《购房合同书》中购房人的行为被认定为无效行为。故北京市X区X号楼X门X室房屋的购房人应为李某和乙。李某死亡后，乙、丁为其法定继承人，丁无权私自处分该房。本案中，丁未经乙同意，擅自将北京市X区X号楼X门X室房屋出售给甲，丁的上述行为属无权处分行为，其与甲签订的买卖协议应属无效。根据“无效返还”的原则，丁应当将购房款人民币二十六万六千元返还给甲。综上，一审法院判决正确，审判程序合法，本院应予维持。甲的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，由丁、甲负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费七十元，由甲负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长牛旭云

审判员刘某

代理审判员刘某俊

二○一○年四月二十一日

书记员冯某