原告：杜某甲，男，生于1964年，汉族，住（略）。

委托代理人：赵某某，女，生于1971年，汉族，住（略）。

被告：河南省（略）军经煤矿。

法定代表人：杜某乙，该矿矿长。

委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。

委托代理人：杜某丙，男，生于1950年，该矿办公室主任，住（略）。

原告杜某甲诉被告河南省（略）军经煤矿（以下简称军经煤矿）合同纠纷一案，原告于2011年8月31日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月11日公开开庭审理了本案。原告杜某甲的委托代理人赵某某，被告军经煤矿的委托代理人徐子敬、杜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年8月8日，原被告对原告在（略）军经煤矿的劳务等费用进行了核算。经核算截止当日，被告仍欠原告现金300万元，并约定开始按月1分计息，被告向原告出具欠条为证。原告认为，被告长期拖欠原告款项，给原告造成了很大的经济损失，诉请判令被告立即支付所欠原告现金300万元及相关利息。

被告军经煤矿辩称：原告起诉不实，对原告提供证据的真实性有异议。证据中的财务章编码和公章编码不一样；王秋伟带人偷窃过被告的煤；王秋伟的煤矿已被关闭；我们没有授权王秋伟算账：我们要求对财务章进行鉴定。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份。2、2011年8月8日欠条1份，用以证明被告欠原告300万元。3、2007年11月16日协某、2009年5月8日协某各1份，用以证明欠条形成的来源。4、豫资源整合办(2005)X号文，关于对许昌小煤矿整合规划方案的批复，用以证明被告（略）军经煤矿系有三个矿井（河南省（略）军经煤矿、河南省（略）军经煤矿二某、河南省（略）X组成，三个矿井为同一采矿证。5、2006年1月11日，河南省经济技术协某总公司出具的关于（略）军经煤矿保留井筒的意见，该意见证明军经煤矿一井、二某、三井为同一采矿证。三个矿井整合为一个单元，仍定名为（略）军经煤矿，隶属于河南省经济技术协某总公司，委托杜某乙为整合后军经煤矿的法定代表人。6、企业法人营业执照副本复印件1份，用以证明被告主体资格适格。7、（2011）禹民二某字第X号判决书、（2011）许民一终字第X号调解书各一份，用以证明与本案性质相同的欠款纠纷裁决结果，在该生效判决中法院判决由军经煤矿承担原军经一井的债务，本案原告之诉被告应当承担还款责任。

被告军经煤矿对原告提供的证据1、3、4、5、6无异议。但认为三个矿井共用一个采矿证，对外是统一的，内部是分着的，都是独立核算的。同时证明了军经二某的负责人王秋伟。对证据2有异议，认为欠条是原军经煤矿二某出具的，我们并未见过，其真实性无法确定，不予质证。对证据7真实性无异议，但该笔钱是杜某堂一井欠的，本案是二某王秋伟欠的，两个井的经济是独立的。

被告军经煤矿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协某、有效期延续的补充协某各1份，用以证明杜某堂和王秋伟之间虽共用一个采矿证，但债权债务是独立的。2、被告军经煤矿的新老印鉴对比表。

原告对被告军经煤矿提供的证据有异议，认为就协某相对性来讲，对原告没有约束力，不能对抗原告债权人，是其内部的管理问题。

对原告所提供的证据1、3、4、5、6，被告无异议，本院予以确认。

本院对原告所提供的证据2，经审查后认为，被告虽有异议，但未向本院提供证据支持其异议成立，故本院对被告异议不予支持，对原告提供的该证据予以确认。对证据7，经本院审查后认为，与本案无关联，本院不予以确认。

本院对被告军经煤矿所提供的证据，经审查后认为，原告异议成立，本院不予确认。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年8月8日，被告军经煤矿给原告杜某甲出具欠条1份，内容为：“经双方核算，截止2011年8月8日仍欠杜某甲现金叁百万元整。从2011年8月9日起计息，月利率壹分整。在此之前双方所有协某和欠款手续全部作废。欠款人：（略）军经煤矿；经手人：王秋伟”，并加盖河南省（略）军经煤矿财务专用章。原告为实现该债权起诉来院。诉讼中，被告军经煤矿对原告出具欠条上的财务专用章提出鉴定申请，后以二某印章明显不一致为由，撤回了鉴定申请。

本院认为：被告军经煤矿欠原告款，有被告出具的欠条为凭，本院足以认定原被告之间债权债务关系成立，故原告要求被告军经煤矿偿还欠款300万元及利息的请求，本院予以支持。被告军经煤矿辩称，原告提供欠条中的财务专用章编码和公章编码不一样，但未提供非其煤矿有效印鉴的证据，故本院对其该辩解理由不予采信。被告军经煤矿辩称，王秋伟带人偷窃过被告的煤，王秋伟的煤矿已被关闭，与本案无关联，故本院对其该辩解理由亦不予采信。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

限被告河南省（略）军经煤矿于判决生效后五日内偿还原告杜某甲300万元及利息（利息从2011年8月9日起，按月利率1分计付原告，本到息止）。

本案诉讼费30800元，由被告河南省（略）军经煤矿承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。

如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二某二某九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：温应林

审判员：李敏杰

人民陪审员：段宏伟

二○一二某三月一日

书记员：李相如