原告：淅川县X村信用合作联社。

法定代表人：韩某，主任。

委托代理人：侯某某，该联社丹淅信用社副主任。

被告：李某，男。

原告淅川县X村信用合作联社诉被告李某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人侯某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2009年1月4日、2009年1月15日、2010年8月3日，王清峰在丹淅信用社分别借款2万元、1万元、1万元，由被告李某提供保证，2009年12月15日还本金1万元，三笔借款利息均结至2010年12月31日。剩余本金3万元及自2010年12月31日后的利息至今未予偿还，现请求法院判令被告李某承担保证责任，偿还原告借款3万元及利息，诉讼费由被告承担。

原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2007年5月9日，王清峰在丹淅信用社申请守信卡时，被告所立的保证书1份；2、2009年元月4日，王清峰在丹淅信用社借款2万元的借据1份；3、2009年元月15日，王清峰在丹淅信用社借款1万元的借据1份；4、2010年8月3日，王清峰在丹淅信用社借款1万元的借据1份。以上证据目的证明王清峰在丹淅信用社借款三笔，由被告提供保证的事实。

被告李某缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。

本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告未出庭，对本院当庭出示的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。

根据本院认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：2007年5月9日，王清峰向原告申请了守信卡贷款业务，由贾国锋、被告李某提供保证，承诺：1、对丹淅信用社确定给持卡人（借款人）王清峰授信额度和授信期限内所发生的所有借款，本人自愿负连带保证责任。2、保证期限为自立保证之日至借款人王清峰所持卡到期后二年。3、无论持卡借款人在授信额度和授信期限内所发生的所有借款，本人无须在场办理手续，自动认可为担保有效。4、本人对守信卡发放借款、保证义务及相关内容作了充分的法律了解，自愿出具保证书作为信用社放款保证依据。2009年元月4日，王清峰持守信卡在淅川县丹淅信用社借款2万元，期限1年，月利率9.12‰，同年12月15日偿还借款1万元，付清了2010年12月31日前的利息。2009年1月15日，王清峰持守信卡在淅川县丹淅信用社借款1万元，期限1年，月利率为9.12‰，付清了2010年12月31日前的利息。2010年8月3日，王清峰持守信卡在淅川县丹淅信用社借款1万元，期限1年，月利率9.12‰，付清了2010年12月31日前的利息。剩余本金3万元及自2010年12月31日后的利息至今未予清偿。

本院认为，原告为王清峰办理的守信卡业务及双方存在的事实借贷关系，在原告与王清峰之间形成了金融借款合同。被告李某及贾国锋为王清峰办理守信卡所提供的保证，在原告与李某、贾国锋之间形成了保证合同关系。该合同是当事人在平等、自愿的基础上协商一致达成的合意，不违背我国法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同的约定向王清峰提供了借款，王清峰在借款到期后理应按约及时还款付息，李某、贾国锋在王清峰未及时还款付息时，亦应按合同约定向原告承担保证责任。本案中，借款人、保证人在借款到期后均未向原告足额偿还借款，其行为违反了合同的约定，应承担继续履行合同的义务。因二保证人承担的是连带保证责任，故原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。现原告选择起诉李某，要求其承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人李某承担保证责任后，可以向王清峰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告李某在判决生效后十日内偿还原告淅川县X村信用合作联社借款30000元，并按合同约定利率支付自2010年12月31日起按30000元本金计算至付清之日止的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由被告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长邓文豪

审判员曹斐

审判员马华强

二○一二年三月三十日

书记员王建钊