原告吴XX，女，现年32岁。

委托代理人童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。

被告姚X，男，现年36岁。

委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师；代理权限为一般授权。

原告吴XX因与被告姚X离婚纠纷一案，于2011年11月1日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月1日公开开庭审理了本案。原告吴XX及其委托代理人童志军、被告姚X及其委托代理人胡杰锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告吴XX诉称：原、被告于2004年相识恋爱，2005年4月12日办理结婚登记；X年X月X日生育一子，取名姚X曦。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系长期不和。2009年1月起，双方分居生活至今，期间双方曾协议离婚，因被告无户口簿而未办妥。现双方夫妻感情已破裂，要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费。

为支持其诉讼主张，原告吴XX在举证期限内向本院提交了如下证据材料：

1、原、被告的结婚登记证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；

2、对证人沈XX、谢XX、张XX的调查笔录各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和及分居的情况、婚生子姚X曦现随原告吴XX生活的情况、婚后没有夫妻共同财产及债权债务的情况。

被告姚X辩称：原、被告系自由相识恋爱结婚，并生了小孩，双方的感情基础比较牢固。分开也是因为打工，而不是产生了矛盾；且分居并未满两年。分居的一年期间，双方经常进行联系，被告也曾多次到原告处看望小孩。从小孩健康成长的角度考虑，被告不同意离婚。

对其辩解理由，被告姚X在举证期限内向本院提交了如下证据材料：

自愿离婚协议书1份，欲证明原、被告曾于2011年4月8日在一起的情况。

对于原告提供的证据1，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，能证明本案相关事实，本院予以确认。对原告提供的证据2，证人间的证词能相互印证，证明了原、被告在桃源县X乡被告处生活的情况，对该证据被告虽有异议，但未提供相反的证据来反驳，故本庭对该组证据予以认定。但不能证明近年来双方在外打工时的相关情况。对被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但双方对其与本案的关联性认识不一致。原告认为该协议证明了双方感情不好的事实；被告认为证明了双方曾在一起，并未分居的事实。本院认为原告的异议成立，该证据只能证实双方感情不和，曾协议离婚的事实，而不能证实双方未分居的事实。

根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2004年经人介绍相识并自由恋爱，于2005年4月12日在桃源县民政局自愿登记结婚。X年X月X日生一子，取名姚X曦，在小孩3岁以前一直随被告生活，后随原告生活至今。婚后夫妻关系较好，但近年来，因为夫妻双方都在外打工，聚少离多，之间出现了一些矛盾。2010年在外打工期间，被告曾去原告打工处看望过原告及小孩。

同时查明：原告有部分嫁妆在被告处，但庭审中其自愿表示放弃。夫妻双方没有共同财产及共同债权、债务。

本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。

本院认为：原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较牢。并且生育一子，共同抚养教育，足见其夫妻感情较好。虽然婚后由于家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情。但双方在外打工期间，被告曾多次到原告处看望原告母子，因此只要双方加强理解，互谅互让，夫妻感情是完全可以和好的。且原告起诉离婚，并未提交足够的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

不准原告吴XX与被告姚X离婚。

案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告吴XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。

审判员彭志红

二Ｏ一一年十二月一日

代理书记员雷妮