原告杨某，男。

被告印某，男。

委托代理人峗，河南某剑律师事务所律师。

原告杨某诉被告印某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告的委托代理人峗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2008年3月15日，原告将市一中家属楼门面房租给杨某，杨某将其中一小间租给刘某虎。原告本想将房屋出租到2010年3月15日就不对外出租，准备自用。但期间刘某虎将房屋租给被告印某，2009年11月，原告找被告印某要房租，被告一直推托不交，并私自将房屋转租给张旭兰、黄志国，而后三人发生冲突，被告误认为是原告阻止转租人黄志国装修，就将房门焊死，并自己写了假合同，假证据，将原告诉至法院，因当时原告与张、黄二人冲突，黄志国不给出具任何证明，导致法院错误判决，无奈我将被告所欠黄的各项款项全部返还后，黄为我出具了证明，证明原告没有与印某签订合同，没有撬门换锁和阻止黄志国装修营业。被告的行为给原告造成巨大的损失，现起诉至法院，要求被告赔偿如下损失：1、电话初装费1700元，原告支付黄志国的各项款项4892元，原判决书各项费用6135元，上某50元，误工费、差旅费1000元，共计14077元。2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称，原告所称不是事实，被告不认识黄志国，更没有债务纠纷，本案的事实已经由（2010）湖民一初字第X号民事判决书认定。原告所列的各项费用，与被告没有任何关系，请法院判决驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，印某与杨某因本案涉及房屋的租赁问题发生纠纷诉至本院，本院经审理后于2010年6月28日作出（2010）湖民一初字第X号民事判决，该判决查明的事实为：“2009年3月15日，原告印某与被告杨某签订房屋租赁合同，原告承租被告所有的门面房一间，地点位于三门峡和平路市一中东侧，租期为一年，从2009年3月15日起，月租金为600元，合同约定被告杨某在原告印某租赁期间，不可擅自主张调价或者找借口解除协议或违约，否则杨某应赔偿印某所造成的经济损失。合同的第六条约定在期满之日交房租。合同签订后，原告印某将该门面房做联通营业厅使用，并将2009年3月15日起至2009年12月15日共9个月房租价值5400元交给被告杨某。2009年11月份，被告杨某找到原告印某，要求交房租，二人言语不和，发生口角。被告即要求收回房子，原告不同意交付房屋。2010年1月7日上某，被告杨某找来天龙卷闸门的工作人员，将承租给原告印某的门面房门锁进行更换，使原告无法继续营业，当天下午4时许，原告印某发现店门被撬过，遂报警。三门峡市公安局湖滨派出所迅速出警并出具证明，证实当时在场的有房东杨某及杨某所雇用的工人。杨某对警方称：店门不是他撬的，他发现房门开着就搬走两个空柜台，警方经过了解，确认印某是租用杨某的房子，双方因为租房问题发生争执，杨某要收回租给印某的房子。之后，原告印某找到被告杨某，要求归还店中物品，被告杨某不承认曾经搬过原告店中物品，双方矛盾不断激化。2010年4月1日，原告印某将被告杨某诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告财物，并赔偿原告经济损失22000元。在庭审中，被告杨某辩称自己未与原告印某签订过书面的租赁合同，并拒绝对原告提供的租赁合同上某杨某签名进行笔迹鉴定”。该判决书认为：“被告杨某作为房屋所有权人，将其所有的门面房租给原告印某租赁使用，并签有书面的租赁合同，且原、被告对租赁关系的存在均予以认可，该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。因双方对给付租金时间未做明确约定，被告杨某向原告印某讨要租金，该行为合情合理，但是在原告印某拒绝给付租金且合同未到期的情况下，被告杨某即采取极端的办法，在承租人印某不知情的情况下，自己找人将印某所租门面房的门锁进行更换，致使印某店内物品部分丢失，不能继续营业。被告的行为，明显侵害了原告的合法权益。关于原告诉称店内丢失物品种类和数额，由于未提交充分有力的证据，本院不予支持。同时，由于被告的侵权行为使原告无法继续营业，使原告可预见的营业收入减少，被告有过错，应承担赔偿责任。被告辩称要求给付租金，应按合同完全履行考虑，其他诉讼请求，由于约定不明，且缺少证据，本院不予支持”。判决结果：“一、被告杨某赔偿原告印某营业收入损失5667元，限本判决生效后十日内付清。二、原告印某支付被告杨某尚欠三个月房租1800元，限本判决生效后十日内付清”。上某决送达后，杨某不服提起上某。三门峡市中级人民法院经过二审后作出（2010）三民终字第X号民事判决书，该判决查明的事实与原审一致，判决结果为“驳回上某，维持原判。”

另查明：1、2009年3月15日，黄志国与张旭兰签订了房屋转让协议，并将转让费5000元交给了张旭兰。黄志国在装修该房屋花费了4000多元后，得知该房屋不是张旭兰的，便向张旭兰要求退还转让费，张旭兰退还。2010年10月28日，原告杨某将黄志国装修、换锁等款项给了黄志国，并要求黄志国在杨某书写的一份证明材料上某名，黄志国认为杨某人不错，便在看过杨某书写的证明后，签上某自己的名字。杨某提交黄志国签名的该份证言材料，并依据该证言材料认为本院作出的（2010）湖民一初字第X号民事判决认定的事实是错误的，即其起诉所主张的一是其没有与印某签订过租赁合同，二是其没有撬门换锁和阻止转租人装修和营业，导致判决也是错误的，给其带来的经济损失有：电话初装费1700元，内含电话费300元，支付黄志国4890元，支付判决书各项费用6135元，上某50元，误工费、差旅费1000元，共计14077元，请求法院判决被告印某赔偿以上某项损失。

2、原告杨某提交收条一份，该收条记载的内容是“今收到杨某师电话一部，初装费是1700元，含话费300元，两项待租期完后一并转交，如果不交或损失，在交房时赔偿损失2000元。刘某虎。由转接人转交，印某收。08年3月15日。”

本院认为，原告杨某与被告印某的侵权纠纷，本院已于2010年6月28日作出一审判决，杨某不服提起上某，三门峡市中级人民法院作出（2010）三民终字第X号民事判决，维持原判。原告杨某认为该判决认定事实错误，判决错误，应依法按照申诉处理，故其以原判决错误为由，要求被告赔偿因错误判决致其支付的判决书费用、上某、差旅费等的诉讼请求，本院不予支持。原告杨某认为自己给黄志国的装修、换锁等款项应由被告印某偿还，但黄志国认可其是与张旭兰签订了转租合同，没有与印某发生纠纷，故原告要求被告赔偿该部分的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告杨某要求被告赔偿电话初装费1700元，但提交的收条的落款时间为08年3月15日，根据本院生效文书认定的事实，当时原、被告双方尚未达成房屋转让协议，且书写收条人不是印某，故原告依照收条要求被告赔偿电话初装费缺乏事实依据，本院不予支持。综上某述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：

驳回原告杨某的诉讼请求。

案件受理费150元，由原告杨某承担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上某状，并按对方当事人的人数提供副本，上某于河南某三门峡市中级人民法院。

审判长孙卫卫

代理审判员刘某伟

人民陪审员薛铁伟

二0一二年三月十九日

书记员曾庆果