原告付某甲，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人郭卫波，南某县法律援助中心律师。

被告苗某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民。

被告付某丙，女，X年X月X日生，汉族，农民。

被告苗某丁，男，X年X月X日生，汉族，农民。

被告苗某戊，女，1990年生，汉族，农民。

原告付某甲与被告苗某乙、付某丙、苗某丁、苗某戊宅基地使用权纠纷一案本院于2012年1月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某甲及其委托代理人郭卫波，被告苗某乙、付某丙到庭参加诉讼，被告苗某丁、苗某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

原告付某甲诉称，被告与原告毗邻而居，原告宅基在东，被告居西。二十七年前，原告建成原有房屋及围墙，与被告并无争议，2011年农历二月份，原告翻建旧房，拆除了一段与被告分界的围墙。房屋建成后，原告欲按原围墙旧址将围墙拉起，遭四被告阻挠，并将原告原告剩余部分围墙拆毁，经村镇多方调解，被告仍阻挠原告建设，也不将其拆毁的围墙恢复原状。要求四被告停止对原告建围墙的侵害，恢复原告围墙原状，并赔偿原告经济损失及精神抚慰金10000元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、韩张镇X镇建设用地登记卡片。2、照片4张、光盘1张。证明原告围墙旧址及四被告侵权的事实。

被告苗某乙、付某丙、苗某丁、苗某戊辩称，二十七年前，原告房屋盖房时西边分寸没有留。原告垒西墙时占了被告的地方，当时被告不让垒，双方通过本村的付某次（二次）达成口头协议，说先让原告垒吧等再翻修房屋时让出来。当时被告也没有让原告垒到北头，以防万一。2011年春原告垒院墙时，通过多人调解，被告没让原告垒。2011年农历7月23日，原告先拆了被告的墙头和鸡窝，四被告也拆了一部分原告垒的墙头。要求驳回原告的诉讼请求。

经庭审陈述、举某、质证、辩论，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对原告宅基地东西边界的起始位置有异议。庭审中原被告都同意让本村干部点边界。2012年3月1日，本案审判人员与韩张镇X村支部书记）、苗某建（村委委员）在争议的现场进行勘验，原被告均在场。在勘验过程中勘验人员无法确定付某甲宅基地东边边界，因此，对付某甲宅基地西边边界亦无法勘验确定。

本院认为，原告起诉被告侵害了自己的宅基地使用权，首先应当证明自己对争议的宅基地享有合法的使用权利。即原告停止侵害、恢复原状请求权的事实依据是原告必须对争议的宅基地享有合法的、明确的使用权。原告提交的证据虽然能够证明原告宅基地的长、宽和面积，但无法证明原告宅基地边界的起始点，因此本院无法确定原被告争议的边界的具体位置，亦无法确定该争议的宅基地的使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。根据该法条规定，原被告可先协商解决争议的边界问题。协商不成，依法应先由人民政府处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：

驳回原告付某甲的起诉。

案件受理费100元，予以退回。

如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审判长任自强

审判员郭豪杰

代理审判员赵俊伟

二○一二年三月六日

书记员彭兵洋