上诉人（原审被告）刘某，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）李某（又名李X），女，X年X月X日出生。

二上诉人委托代理人王宏，浚县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：提起上诉，变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。

被上诉人（原审原告）陈某，男，X年X月X日出生。

委托代理人贾辉，浚县黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。

上诉人刘某、李某与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，浚县人民法院于2011年9月23日作出（2011）浚民初字第X号民事判决。刘某、李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月6日公开开庭审理了本案。刘某、李某及委托代理人王宏，陈某及其委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

浚县人民法院一审认定：刘某、李某合伙承建工程，刘某负责在工地收料，并向收料人出具收料条，李某负责结算。2009年期间，陈某陆续向刘某、李某合伙承建的浚县X区X号、X号楼工地供应大沙、石某、多孔砖、水泥等建筑材料。2009年12月14日经双方解算后，刘某向陈某出具结算手续，载明：“今欠到王桥材料款壹拾叁万零肆佰柒拾柒元整（x元），刘某，2009.12.14”，条上另注明“2009年12月14以前全清”。该条现陈某持有。2010年腊月26日，刘某、李某通过宏基支付陈某x元，下余x元至今未付。陈某请求刘某、李某给付料款x元并支付利息x元，主张的利息未向法庭提供依据。另查明，邱东芳已去世。

浚县人民法院一审认为：刘某、李某欠陈某材料款，证据充分，陈某所持欠据，刘某不否认系自己所写，债权债务关系明确，刘某、李某欠陈某料款，应当给付。刘某、李某辩称陈某持有的欠条是向案外人邱东芳出具的，且所欠邱东芳的料款已全部付清，未提交有效证据加以证明，上述辩称意见不予采纳。因陈某与刘某、李某讼争的款项系欠款，而非借款，对陈某要求支付利息的请求不予支持。

浚县人民法院一审判决：一、刘某、李某于判决书生效后十日内给付陈某材料款x元，刘某与李某互付连带责任；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

刘某、李某上诉称：其二人与陈某没有经济来往，陈某持有的欠条是向案外人邱东芳出具的，已结算完毕。陈某不能说明欠条出具的具体情况，因此，其二人与陈某并没有债权债务关系，请求撤销一审判决，驳回陈某起诉。

陈某辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求本院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与浚县人民法院一审认定的事实一致。

本院认为：刘某、李某合伙承建工程时，刘某、李某欠陈某材料款，有陈某持有的欠条为证，且刘某认可该欠条的真实性。刘某、李某上诉称涉案欠条与陈某无关，但二人提交的证据不足以证明其主张，故刘某、李某的上诉理由不能成立，本院不予支持，刘某、李某所欠材料款应予以偿还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1812元，由刘某、李某负担。

本判决为终审判决。

审判长侯宏伟

代理审判员魏某方

代理审判员运文静

二○一二年二月二十六日

书记员石某昌