原告商某，男，1988年生。

委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。

被告张某乙，又名张X，男，1966年生。

原告商某诉被告张某乙买卖合同纠纷一案，于2011年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告商某及其委托代理人肖倾涛、被告张某乙到庭参加诉讼。原告申请的证人周出庭作证。本案现已审理终结。

原告商某诉称，2010年10月24日，被告张某乙以张某乙站的名义与原告达成旧车转让协议，购买原告福田汽车一辆，价款x元。合同签订后，被告支付x元，下欠x元，被告向原告出具了欠某。半年后，被告偿还x元，余款x元经原告多次催要未还。请求判令：被告给付原告货款x元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付款x元。

被告张某乙辩称，张某乙站是被告的小名，当时以张某乙站名义与原告达成旧车转让协议、购买原告福田汽车一辆的情况属实；协议价款x元，当时付款8000元，被告就下余x元给原告出具了欠某。之后，被告又付款x元；经上蔡县另一姓商某户向原告转让沙款x多元。2011年9月23日，原、被告经算帐，因原告拉被告沙计款x多元，原告同意用沙款冲抵，双方经结算，欠某全部还清。原告当即写出“之前打的欠某全部作废”的证明。被告所欠某车款已全部结清，现不欠某告分文。因此，应驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：2010年10月24日，被告张某乙以张某乙站之名，与原告达成旧车转让协议，购买原告福田汽车一辆，实际价款x元（协议书约定价款x元）。合同签订后，被告支付8000元，下余x元，被告当日向原告出具了欠某。之后，被告支付x元；因原告同乡商某元欠某告沙款x元，经原、被告同意将债权转让给原告，冲抵上述购车款（已经结清）。原告与被告交往中，陆续购买被告沙子18车，每车450元，计款8100元。2011年9月23日，原告与证人周亚兵找被告要钱，经一起算帐后，原告给被告出具了证明条一份，载明：商某转让张某乙站福田汽车一辆，现欠某全部结清；2011年9月23日以前打的欠某全部作废。当时，被告没有给付原告余款，原告向被告要回证明条时，被告不给。之后，原告通过打电话向被告催要欠某一万四五千元，被告承认欠某款，但认为原告向其要账影响了自己声誉，不同意还款。

上述事实有双方当事人陈述、原告提交的协议书、欠某、视听资料、证人证言，被告提供的收据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，据此认定。

本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方达成旧车转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案争议的焦点是：原、被告之间的旧车转让协议所约定的价款，是否已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2010年10月24日，原、被告就旧车转让的价格等事宜达成合意后，原告将车辆交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告当时付款8000元，履行支付部分价款的义务，下欠x元，被告向原告出具了欠某。被告尚未完全履行支付价款的义务。之后，被告又以支付现金、债权转让的方式履行债务x元，说明被告尚欠某告款x元没有履行。2011年9月23日，原告与被告经算帐，在冲抵原告购买被告沙款后，原告虽然给被告出具了一份“商某转让张某乙站福田汽车一辆，现欠某全部结清；2011年9月23日以前打的欠某全部作废”的证明条，但被告并未提供实际支付下欠某款的相关证据，故该证明条是孤证，没有其它证据进行印证，不具有客观真实性，本院不予采信；相反，原告提供的录音资料证明原告在向被告追要一万四五千元的欠某时，被告表示认可、却不同意还款之事实，同时也证明原告为催要欠某，愿意放弃部分权利的主张。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付款x元，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对下余的款没有支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求应当，本院予以支持；被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照上述理由，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和第一百五十九条规定，判决如下：

被告张某乙给付原告商某款x元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费430元，由原告负担150元，被告负担280元。

如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长谢峥

审判员陈超德

人民陪审员张某乙成

二○一二年三月二日

书记员邢兴