公诉机关新乡X区人民检察院。
被告人陈某，男，X年X月X日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2011年4月11日被新乡X区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2011年5月18日被新乡X区分局取保候审。2011年12月9日被取保候审。
被告人张某乙，男，X年X月X日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2011年4月11日被新乡X区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2011年5月18日被新乡X区分局取保候审。2011年12月9日被取保候审。
被告人职某，男，X年X月X日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2011年4月11日被新乡X区分局取保候审。2011年12月9日被取保候审。
被告人焦某（曾用名焦X），男，X年X月X日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2011年5月6日被新乡X区分局取保候审。2011年12月9日被取保候审。
被告人舒某，男，X年X月X日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2011年5月9日被新乡X区分局取保候审。2011年12月9日被取保候审。
被告人梁某，男，X年X月X日出生。1985年因犯抢劫罪、流氓罪被新乡X区人民法院判处有期徒刑八年，1990年7月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2011年5月9日被新乡X区分局取保候审。2011年12月9日被取保候审。
新乡X区人民检察院以新红检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某犯寻衅滋事罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。新乡X区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡X区人民检察院指控：2011年2月8日16时许，被告人陈某、职某醉酒后在本市X区邵某美业理发店门前小便，被害人邵某上前劝说，二被告人对其进行殴打，与二被告人同行的被告人张某乙、焦某、舒某、梁某亦参与其中，对被害人邵某拳打脚踢，并将被害人邵某的妻子侯某、儿子邵某及前来拉架的过路人王××打伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人邵某所受损伤为轻伤，侯某、王××、邵某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某赔偿被害人邵某、侯某、王××、邵某各项经济损失共计x元，取得了被害人的谅解。
2011年5月6日被告人焦某到公安机关投案，2011年5月9日被告人梁某、舒某到公安机关投案。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某的供述与辩解，被害人邵某、侯某、王××的陈某，证人姚某、肖某、朱××的证言，书证出警经过、到案经过、和解协议书及六被告人户籍证明、新乡X区人民法院刑事判决书，新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
据此，公诉机关要求以寻衅滋事罪追究被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某的刑事责任。同时，六被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某、张某乙、职某、焦某系主犯，被告人舒某、梁某系从犯。被告人焦某、舒某、梁某案发后主动到公安机关投案，系自首。综上，建议对被告人陈某、张某乙、职某判处有期徒刑一年，并适用缓刑；被告人焦某判处有期徒刑九个月，并适用缓刑；被告人舒某、梁某判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
六被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，鉴于民事已赔偿，请求从轻判处缓刑。未提供证据。
经审理查明，2011年2月8日16时许，被告人陈某、职某醉酒后在本市X区邵某美业理发店门前小便，被害人邵某上前劝说，二被告人对其进行殴打，与二被告人同行的被告人张某乙、焦某、舒某、梁某亦参与其中，对被害人邵某拳打脚踢，并将被害人邵某的妻子侯某、儿子邵某及前来拉架的过路人王××打伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：被害人邵某所受损伤为轻伤，侯某、王××、邵某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某赔偿被害人邵某、侯某、王××、邵某各项经济损失共计x元，取得了被害人的谅解。
2011年5月6日被告人焦某到公安机关投案，2011年5月9日被告人梁某、舒某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、书证新乡X区分局案件侦查大队出警经过证实2011年2月8日下午16时许，在“邵某美业”门前聚集了几十人，通过现场询问一名女子指认三名男子对自己及其丈夫、孩子进行殴打。公安民警随即控制三名嫌疑男子，经了解情况，将涉嫌殴打他人的陈某、职某、张某乙移交治安管理大队进一步处理。
2、书证新乡X区分局治安管理大队到案经过证实被告人陈某、张某乙、职某系被传唤到案，被告人焦某、梁某、舒某系投案。
3、书证新乡X区人民法院（85）法刑字第X号刑事判决书证实被告人梁某因犯抢劫罪、流氓罪于1985年1月28日被判处有期徒刑八年。
4、书证和解协议书证实六被告人一次性赔偿被害人邵某、侯某、邵某、王××各项经济损失共计x元，取得了四被害人的谅解，并请求司法机关对六被告人从轻处罚。
5、书证案发现场图证实事发地点位于本市X路“邵某美业”门前。
6、书证六被告人户籍证明证实各被告人的出生日期、家庭住址等个人基本情况，案发时均已成年。
7、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书被害人侯某、邵某、王××所受损伤属轻微伤、被害人邵某右手第二掌骨粉碎性骨折属轻伤。
8、证人姚某、肖某、朱××的证言证实了2011年2月8日（农历正月初六）下午3点左右，在邵某美发店门前，从一辆面包车上下来六、七个人，其中两名男子当众在邵某美发店门前小便，于是邵某美发店的老板邵某与对方发生了争执，继而打了起来。邵某的爱人及孩子上前拉架的过程中，也被对方打伤的事实经过。
9、被害人王××的陈某及辨认笔录证实2011年2月8日下午他顺着向阳路路北的人行便道从东向西走，走到路边一个理发店的时候，看见有三个男的对着人行道上的绿化带尿尿，这时候一个抱着小孩的女的，在那对着三个男的说“大白天，你们这是干啥了”，那三个男的没有吭声，那个抱小孩的女的就到理发店喊和那三个男的一起人出来，要他们管管这三个人，谁知道他们也不说啥，最后拉拉扯扯的打了起来。他们先打那个抱小孩的女的，然后女的喊她老公，那帮男的就又打这个女的老公。他实在看不下去，就上前拉架，在拦架的过程中被一个男的一拳打掉戴着的眼镜事实经过。此外经过其依法辨认指认出被告人陈某、张某乙、职某、焦某、梁某、舒某就是2011年2月8日下午在邵某美业理发店门口对他进行殴打的嫌疑人。
10、被害人邵某、侯某的陈某及辨认笔录证实2011年2月8日下午侯某带着孩子在其店铺邵某美业门前玩时，过来一辆白色面包车，从车上下了两个人，在其店门前的绿化带处小便，侯某的爱人邵某上前制止，被对方打伤，侯某在拉架的过程中也被打伤的事实经过。此外经过侯某依法辨认指认出被告人焦某、陈某、张某乙、职某就是案发当天殴打邵某的人；经过邵某依法辨认指认出梁某、舒某、职某、张某乙、陈某、焦某即是2011年2月8日下午16时许在向阳路“邵某美业”门口殴打他的人。
11、被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某的供述与辩解证实2011年2月8日上午他们几个人到焦某家串门，中午焦某安排在向阳路路北豫钢大酒店吃饭，席间六个人喝了六瓶白酒。大约下午三、四点钟，他们几个人喝完酒准备去对面“养生元”洗脚店洗脚，因“养生元”没有开门陈某、职某当紧解手，于是就在花池边小便，沿街门店的两个女的说了点啥，其中一个女的抱小孩进店里了，一会儿那个抱着小孩的女的带着一个男的出来了，不知说点啥，双方便打了起来，张某乙、舒某、小李、焦某便跑了过来打那个男的，具体怎么打的记不清了。
以上证据由公诉机关提供，且经当庭查证属实，均可以作为定案的依据，予以确认。
本院认为，被告人陈某、张某乙、职某、焦某、舒某、梁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。六被告人基于共同的犯罪故意，共同实施了犯罪，是共同犯罪；其中被告人陈某、张某乙、职某、焦某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人舒某、梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人焦某、舒某、梁某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人梁某有违法犯罪前科，可酌情从重。六被告人积极赔偿被害人经济损失，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人职某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人焦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张某乙峰
审判员王敬轩
审判员温晓雯
二○一二年一月十九日
书记员张某乙美
