原告高某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。

被告高某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。

原告高某甲与被告高某乙债权纠纷一案，本院于2010年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人严兵、被告高某乙及委托代理人郑红霞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告高某甲诉称：2001年3月，被告因养猪向原告借款x元，经多次催要，至今分文未还。特具状起诉，要求判令被告立即还款x元及利息，诉讼费用由被告负担。

被告高某乙辩称：原告所述不实，被告不拖欠原告任何款项，本案不属于民间借贷纠纷，系合伙纠纷，从1998年原、被告及另外两合伙人合伙至今，合伙账目还未清算，原告所持有的欠条实际是当时合伙时合伙款项，该欠条不能作为被告欠款的依据。如原告认为欠条是依据，本案已超出诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告高某甲与被告高某乙及案外人高某臣、高某义四人曾合伙养猪，后原告高某甲与高某臣、高某义三人退出合伙，由被告高某乙一人经营，四人合伙及退伙均没有书面协议，高某乙就高某甲的投资款x元，于2001年3月18日为高某甲出具一份欠条。后经原告高某甲催要，被告高某乙未偿还该欠款。

另查明：庭审中，证人刘XX陈述听其丈夫高某臣（已去世）说，三人退伙时协商如果高某乙赚钱了就把投资款给三人，如果赔了就不要了。被告高某乙提供一份其代理人郑红霞与高某义的谈话笔录，该谈话笔录系郑红霞记录。

以上事实有原告提交的欠条一份、被告提交的谈话笔录一份及证人刘XX、原被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为：高某甲、高某乙、高某臣、高某义四人合伙及退伙时均没有书面的协议，原告高某甲与高某臣、高某义退出合伙时，被告高某乙就高某甲的投资款x元为高某甲出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告高某乙应当履行偿还义务。证人刘XX所述是听其丈夫高某臣所说，系传来证据，不能对抗原告持有的被告高某乙出具的欠条；被告高某乙提供的高某义的谈话笔录系其代理人郑红霞自问自记，形式上不合法，且高某义又未出庭接受质询，故对证人刘XX的陈述和该谈话笔录，本院依法不予采信。被告高某乙出具的欠条上未明确约定偿还期限，原告高某甲可以随时主张权利，本案应适用最长诉讼时效二十年。双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：

被告高某乙于本判决生效后五日内偿还原告高某甲欠款x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年3月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费480元，由被告高某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法。

审判长褚玉峰

审判员王曙光

审判员李庆兵

二0一年四月二十六日

书记员汪志强