上诉人(原审原告)张某乙，男，汉族。

委托代理人苗某某，女，汉族。

委托代理人程某某，男，汉族。

上诉人（原审被告）河南平禹煤电有限责任公司六矿。

法定代表人耿某，该矿矿长。

委托代理人王浩杰，禹州市梁北法律服务所法律工作者。

上诉人张某乙与上诉人河南平禹煤电有限责任公司六矿(以下简称平煤六矿)社会保险纠纷一案，张某乙于2009年6月8日向禹州市人民法院(以下简称原审法院)起诉，2009年12月29日原审法院作出(2009)禹民一初字第X号民事判决，张某乙不服，提起上诉。2010年5月20日许昌市中级人民法院作出(2010)许民一终字第lX号民事裁定，撤销原判，发回重审。2010年9月5日张某乙变更诉状，请求判决平煤六矿赔偿损失x元。原审法院于2011年4月8日作出（2010）禹民一重初字第X号民事判决。张某乙及平煤六矿均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：张某乙在平煤六矿从事井下劳动。2007年4月28日下班后患脑溢血引起偏瘫，经禹州市人民医院诊治，后转至家中调养治疗。住院期间除诊断证明书，入院记录及相关检查、化验报告外，没有出院证明及相关医疗费用结算清单。病休期间，张某乙家属找平煤六矿协商未果，后申请劳动仲裁，2008年10月13日禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳仲不字(2008)第X号不予受理通知书，以劳动关系不能有效举证为由，对张某乙劳动争议仲裁决定不予受理。导致张某乙起诉，请求判决平煤六矿给付各种补偿，按月工资的两倍赔偿共计x元等情。

原审法院认为：张某乙在平煤六矿从事井下劳动下班后患病，虽不能证明本人患病与职业存在因果关系，又不认可万邦公司的劳务派遣合同，但与平煤六矿之间存在劳动工作关系，患病后丧失劳动能力，平煤六矿应酌情予以补偿。张某乙请求给予补偿、赔偿x元，证据不足，其请求不予足额支持，酌情补偿x元为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：一、河南平禹煤电有限责任公司六矿补偿张某乙x元，于判决生效后五日内清结。二、驳回张某乙的其他诉讼请求。案件受理费6675元，张某乙承担5000元，平煤六矿承担l675元。

张某乙不服原审判决，向本院上诉及答辩称：原审判决认定事实及证据错误，适用法律不当。请求：依法改判支持其诉讼请求。

平煤六矿不服原审判决，向本院上诉及答辩称：张某乙所诉已超过仲裁时效和诉讼时效，张某乙是万帮公司职工，其所诉的诉讼主体不合格，请求依法撤销原审判决，发回重审。

二审中双方当事人均没有提供新证据。

根据双方当事人的上诉和答辩，并经征询当事人的意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、张某乙与平煤六矿是否存在劳动关系；2、关于赔偿标准问题，非工伤医疗费是否支付。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为，张某乙主张某乙与平煤六矿存在劳动关系，而平煤六矿主张某乙某系万帮公司职工，双方只是劳务派遣关系，双方对其各自的主张，均没有提供充分的证据予以证明，本院难以确认。但是，张某乙在平煤六矿劳动的事实本院可以认定。鉴于张某乙是在平煤六矿下班后患脑溢血引起偏瘫，虽没有证据证明其患病与其工作之间存在必然的因果关系，但考虑到张某乙生活困难的实际情况，原审判决酌定平煤六矿补偿张某乙6万元，并无不妥。一审判决后，双方当事人均不服提起上诉，本院为化解矛盾，考虑双方的经济能力，使张某乙能够得到多一些生活帮助，本院在一审判决的基础上，再酌定6万元。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程某合法。为化解矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：

变更禹州市人民法院（2010）禹民一重初字第X号民事判决为河南平禹煤电有限责任公司六矿补偿张某乙x元，于判决生效后五日内清结。

一审张某乙交纳的诉讼费650元，二审双方各自交纳诉讼费1300元，均由河南平禹煤电有限责任公司六矿承担，张某乙交纳的部分，在执行时由河南平禹煤电有限责任公司六矿一并支付给张某乙。

本判决为终审判决。

审判长杨明俊

审判员支伟泉

代理审判员吕军尚

二○一一年十一月三十日

书记员刘贝蒂