原告张某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人崔某某，男，成年。

委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。

被告朱某，男，X年X月X日出生。

被告新乡市浩林板材加工有限公司。

法定代表人粟某。

委托代理人曹某某，男，X年X月X日出生。

原告张某乙诉被告朱某、新乡市浩林板材加工有限公司（以下简称浩林板材）承揽合同纠纷一案，原告于2011年1月18日诉至法院，本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应某、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2011年7月5日和2011年11月22日公开开庭审理了本案，原告张某乙及其委托代理人刘中伟、崔某某及被告朱某、浩林板材委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年10月9日原告与被告朱某签订承建钢瓦结构房屋合同一份，约定总造价7.8万元。2010年10月26日，原告在浩林板材购买0.45毫米“武钢”红板及阳光瓦小波纹型钢材。2010年12月份，原告承建的房屋完工，向被告朱某索要剩下的款项x元，但其以钢材有异议为由，拒不支付。诉至本院，要求1、二被告支付现金x元；2、诉讼费由被告承担。

被告朱某辩称：是欠原告x，双方约定的是0.5毫米厚度的钢板和品牌是武汉钢铁公司的瓦，原告用瓦质量有问题，承建的瓦房有漏雨现象，瓦变形。原告承建的瓦没有按约定，要求原告更换瓦。

被告新乡市浩林板材加工有限公司辩称：原告的起诉与浩林板材无关，要求驳回对浩林板材的起诉。对第一被告的答辩内容不予确认。

原告提交证据有2010年10月9日原告与被告朱某签订的协议书一份。

被告朱某对原告提供的证据真实性没有异议。

被告浩林板材对原告提供的证据真实性不予质证，认为和浩林板材无关。

被告朱某未向本院提交证据。

被告浩林板材提交证据2010年12月20日长沙武钢华中销售有限公司郑州分公司证明一份。

原告对被告浩林板材提供的证据真实性持有异议，证明出具单位应某是“武汉钢铁股份有限公司”。

根据证据真实性、合法性和关联性特点，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案相关联，予以采信。

根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2010年10月9日原告张某乙与被告朱某签订承建钢瓦结构房屋合同一份，约定总造价7.8万元。钢瓦结构房屋建成后，被告朱某已支付x元，尚欠x元。原告多次催要，被告朱某以钢瓦标准及质量有问题，拒不支付，原告起诉二被告支付剩下未支付的款项。

本院认为：合法债权应某受法律保护。本案中，原告与被告朱某之间的承揽合同合法有效，被告朱某应某法向原告支付工程款。因被告朱某没有履行给付义务，原告要求被告朱某给付工程款x元的请求，本院予以支持。关于被告朱某辩称原告所承建钢材标准及产品质量问题，缺乏证据证明，其陈述双方约定用0.5毫米厚的“武钢”钢材亦无法从合同中予以印证，依据“谁主张、谁举证”的民事举证标准，被告的诉讼主张某乙举证不能而不予支持，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依据合同的相对性原理，原告要求被告浩林板材支付承揽合同款无法律依据，其该项诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：

一、限被告朱某于本判决生效之日起十日给付原告x元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费700元，由被告朱某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长：曾俊道

审判员：李正杰

人民陪审员：钮世豪

二Ｏ一一年十二月二十一日

书记员：任莹莹