原告（反诉被告）胡某，男。

委托代理人郁有明，广东韶泰律师事务所律师。

委托代理人李凯君，广东韶泰律师事务所实习律师。

被告（反诉原告）长沙创置网络工程有限公司。

法定代表人谢某，系该公司董事长，男。

委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。

原告（反诉被告）胡某与被告（反诉原告）长沙市创置网络工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2011年9月29日受理后，依法由审判员郭某峰独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人，被告法定代理人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告（反诉被告）诉称，2010年5月23日，原、被告签订一份《LED亮化工程合同》约定，原告给湖南省汝城县广播电视局办公楼实施亮化，美化。被告付款x元。不久，双方又达成一口头协议约定，给广电局增设点光源，广电标志，价款为8000元。其后，原告便按合同约定履行了全部义务，并经汝城广电局验收，确认工程合格。但被告从广电局收款后，未按合同约定期限支付相应价款给原告，原告多次向被告追讨以上两笔亮化工程款，被告均以多种理由拒不付款。为此，特向法院起诉要求判令被告支付尚欠工程款x元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告（反诉原告）答辩并反诉称，1、本诉原告的本诉请求缺乏依据，依法应予驳回，2011年5月23日本诉被告与本诉原告签订《汝城广电LED亮化工程施工合同》后，本诉原告在履行合同的过程中，所用的材料不合格，且工程未按期完工。且本诉原告拒绝返工维修，依据合同约定及合同法规定，本诉被告有权拒绝本诉原告的付款要求，本诉被告根本未与本诉原告达成价款为8000元的给广电局增设点光源、广电标志的口头协议，本诉原告也根本未增加完成这种工程，不存在由本诉被告另支付8000元工程款的情况。2、反诉原告的反诉请求合法有据，应予支持，由于反诉被告所完成的工程经汝城县广电局检验不合格，且未指导操作使用，被要求返工维修，反诉原告多次要求反诉被告返工维修，但反诉被告拒绝返工维修，反诉原告只好另找汝城县鼎盛广告部完成返工维修义务，造成反诉原告损失x元，根据合同约定和法律规定，反诉被告应赔偿反诉原告损失。

原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，提某以下证据：

1、原告的身份证，拟证明原告与本案有利害关系，具备诉讼主体资格；

2、合同一份，拟证明双方权利、义务；

3、相片一组，拟证明原告已完成了合同义务；

4、手机短信内容，拟证明被告欠原告x元；

5、被告承诺书一份，拟证明被告欠原告款项3600元；

6、收据四份，拟证明被告实际欠款8600元，有一张是被告伪造。

被告为支持其答辩及反诉请求，提某以下证据：

7、合同一份，拟证明原、被告新签合同内容明确；

8、收据四张，拟证明被告付款x元；

9、证明一份，拟证明原告没有按期完工，使用材料不合格，业主要求返工维修；

10、维修工程合同和收款收据，拟证明原告所完成工程质量不合格，维修所花费x元。

11、原告起诉状，法院撤诉裁定书和被告承诺书。拟证明2011年8月1日原告起诉被告工程款x元，保修期为2010年8月25日。

上述证据，双方当事人质证如下：被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提某，质证意见为：对证据1、2无异议；证据3无拍摄时间，不认可；证据4不符合证据的合法性，不认可；证据5认可，证据6认可。

原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提某，质证意见为：对证据7认可；对证据8其中6月11日的收据有异议，系伪造，其他无异议；对证据9不认可；对证据10不认可；对证据11认可，欠款3600元只是被告单方面的意思。

本院认为上述证据中，原告所举证据1、2、3、5、6，具有证据效力，对证据4来源不符合合法性，不予采信。被告所举证据7、8、9、11具有证据效力，证据10的维修合同具有证据效力，证据10的收据不予采信。

经审理查明，2011年5月23日，原、被告签订《汝城广电LED亮化工程合同》，合同约定，工期十一天，工程款x元，分三次付款，工程完工后验收合格结清。免费保修1年。合同签订后，原告完成了全部工程，被告尚欠工程款3600元未付，工程完工后，因原告未履行维修义务，被告请汝城县鼎盛广告公司维修，共用去费用250元。

本院认为，原、被告之间签订的《汝城广电LED亮化工程合同》合法有效，双方应依法履行合同义务，本案被告未按合同规定付清工程款项，是违约行为，原告未按合同规定履行维修义务，也构成违约行为，原、被告都违反合同规定，应当各自承担相应的责任，原告应承担保修义务，赔偿被告的维修损失，被告应履行给价工程款义务。原告起诉要求被告给付工程款x元，其中合同外增加的8000元工程款无证据证实，被告予以否认，故本院不予认可；另外5000元工程款，被告已提某原告收款收据，原告称未收，系被告伪造的证据，但原告申请笔迹鉴定后，又自动撤回申请，也无其他证据否认该收据，故本院对原告该5000元的请求不予认可，被告实应付给原告工程款3600元。被告反诉要求原告承担维修损失x元，经查证不实，不予支持，实际被告维修损失认定为250元，因被告有明确的维修合同，合同内容确定维修项目及损失为250元，其余维修损失，被告所举收据与维修合同存在矛盾，不足以证实其250元以外的损失，本院对被告损失在250元以外部分不予认定。原告应承担被告的维修损失250元。诉讼中，经本院调解原、被告不能达成一致协议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十三条之规定，判决如下：

一、由被告（反诉原告）长沙市创置网络工程有限公司给付原告（反诉被告）胡某工程款3600元，限判决生效后十日内付清；

二、驳回原告胡某的其他请求；

三、由原告（反诉被告）胡某赔偿被告（反诉原告）长沙市创置网络工程有限公司因维修工程造成的损失250元，限判决生效后十日内付清；

四、驳回被告（反诉原告）长沙市创置网络工程有限公司的其他反诉请求。

上述一、三项给付内容相抵后，由被告（反诉原告）长沙市创置网络工程有限公司给付原告（反诉被告）胡某3350元。判决书生效后十日内付清。

本案受理费215元，反诉费46元，合计261元，由原告承担61元，由被告承担200元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提某副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判员郭某峰

二0一一年十二月二十六日

书记员袁思娟

附：汝城县人民法院执行案款户

账号18-（略）

开户行：农行汝城县X路支行

附判决所依据的法律条文：

1.《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效

2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。

4、《中华人民共和国合同法》第一百二十条，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应原责任。

5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约

定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人

交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。