原告文XX

被告XX建某

原告文XX与被告XX建某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月22日立案受理。依法由审判员卢云适用简易程序并于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告文XX，被告的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告文XX诉称，2004年6月12日、2005年4月21日、2006年9月21日，被告分别向原告借款共计x.00元，原告分别于2004年6月12日、2005年4月21日、2006年9月21日出具领款单，并由被告的原法定代表人向道兴批准欲收回这些借款，但被告至今未付；2004年4月28日，原告为被告垫付了水泥款7380.00元，被告至今未支付；2008年10月29日，被告向恒兴公司报帐x.20元，本应只扣减原告往来款x.11元，而被告却扣减了x.11元，多扣减了x.00元，按被告的计算，被告应支付原告x.00元，加上多扣减的x.00元，被告实欠原告x.00元。综上，被告还下欠原告x.00元。现请求判令：1、由被告偿还下欠原告的各种款项x.00元。2、本案诉讼费由被告负担。

被告辩称，原告是被告单位职工，原告起诉的帐务属公司内部往来帐，不属于人民法院受案范围；原告称被告向其借款x.00元没有借条佐证，其主张不能成立；原告称为被告垫付了水泥款亦不真实，因为原告是被告单位的副总，其单据应拿到单位入账才能核实其真实性；原告所述报帐后，被告多扣减了x.00元不真实，该票据需进一步核对。因此，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告原法定代表人为向道兴，现变更为向红果。原告原在被告单位工作。2004年6月12日、2005年4月21日，原告向被告出具领款单，金额分别为x.00元、x.00元，领款单注明系收原欠款，向道兴作为批准人在领款单上签名，但原告至今未在被告处领回该款。2005年6月28日，向红果向原告出具借条，借款金额2000.00元，借条注明，借原告1000.00元，借李军根1000.00元。2006年9月21日，被告给原告出具收据，金额x.00元，注明“系借支现金，月息600元”，收据上向道兴批注“同意借”三字，并加盖了公司财务专用章。2008年10月29日，被告给原告出具收款收据，金额x.09元，注明：“交单据x.20－原2006年11月31日X号凭证搭错帐4000.00元－账上款x.11”，收据上加盖了公司印章。另外原告还提供了2004年4月28日云阳县水泥制品厂收款收据一张，该收据金额为7380.00元，交款单位为“红旗水泥厂”，注明系欠水泥款（欠发票）。审理中，原告明确表示不要求对其主张的被告多扣减的x.00元帐务进行评估审核。

上述事实原告提供了领款单、收款收据及借条予以证实。

本院认为，单位向职工借款或欠职工款项，属于平等民事主体之间的权利义务关系，属于人民法院受案范围。2004年6月12日、2005年4月21日原告向被告出具领款单，并注明收原欠款，被告的时任法定代表人在领款单上批准，该领款单能够证明被告欠原告款项的事实，本院予以确认。2006年9月21日，被告给原告出具的收款收据明确系借现金，且被告单位加盖了印章，原法定代表人签字，该借款关系成立，本院予以认定。2008年10月29日，原告报帐后，被告出具收据载明应付原告x.09元，该收据由被告单位加盖了印章，故原、被告之间的欠款关系成立，本院予以确认。2004年4月28日云阳县水泥制品厂的收款收据载明的交款单位为“红旗水泥厂”，该收据不能证明系原告为被告垫付了水泥款，对原告主张的该笔债权，本院不予认定。2005年6月28日向红果给原告出具的借条不能证明系被告的行为，原告可向向红果主张权利，对此，本案不予调整。原告主张自己在报帐是被告多扣减了x.00元，但原告提供的证据不能证明自己的该项主张，原告可在提供充分证据后另行主张。对此，本院将就查清的事实先行判决。综上，被告应支付原告的款项为x.09元（x.00元＋x.00元＋x.00元＋x.09元）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，判决如下：

由被告XX建某偿还下欠原告文XX款项为x.09元（限判决生效后十日内履行）。

案件受理费2679.00元，减半收取1340.00元，原告负担340.00元，被告负担1000.00元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。

自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。

审判员卢云

二○一一年二月二十七日

书记员胡钰