原告：郑某

被告：侯某

原告郑某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月24日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，人民陪审员黄彬珍、梁燕梅参加的合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行审理，书记员杨强担任法庭记录。原告郑某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤未某庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告是朋友关系。2007年9月30日，被告侯某以做生意需要资金周转为由，向原告借款2000元，约定于2009年10月25日归还。借款后，被告未某约定归还借款。经原告多次催促，被告以各种理由拖延不予归还。为此，请求人民法院依法判决被告归还原告借款2000元，并从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。

原告对某，向法庭提交的证据有：欠条1张，证实被告侯某欠原告2000元未某还的事实。

被告未某，也未某法庭提交证据。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对某方当事人提交的证据进行质证的权利。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。

本院对某据的分析和认证：原告提交的证据欠条真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。

综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：

原告郑某与被告侯某系朋友关系，被告侯某因做生意需要资金，曾向原告借款2000元。2007年9月30日，被告出具了一张载明“侯某欠郑某贰仟元正（￥2000元），到2009年10月25日还清，如到期不还清，后果自负。欠款人：侯某”的欠条交原告收执。双方约定的还款期限届满后，被告没有归还欠款给原告。原告多次催促被告还款未某，遂诉至本院。

本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告侯某欠原告2000元未某还的事实，有原告提交的欠条证实。本院认为原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当向原告清偿以上债务。因此，本院对某告主张要求被告归还欠款2000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付利息，双方当事人在欠条上没有约定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条的规定，利息可从双方约定的还款期限届满后的次日，即从2009年10月26日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：

被告侯某应归还原告郑某欠款2000元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2009年10月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。

案件受理费50元（原告已预交25元），由被告侯某负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。

上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未某行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。

审判长陈缓一

人民陪审员黄彬珍

人民陪审员梁燕梅

二○一一年十二月十六日

书记员杨强