原告刘某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住（略）。

委托代理人蒋某某，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。

被告重庆某某煤业有限公司，住所地（略）。

法定代表人胡某，董事长。

委托代理人陈某，重庆某某律师事务所律师。

委托代理人王某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住（略）（特别授权）。

原告刘某与被告重庆某某煤业有限公司（以下简称某某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员桂昭珍独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蒋某某，被告某某公司的委托代理人陈某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称，从1993年9月起，原告被重庆市某某煤矿子弟校聘请为临时教师，1999年8月，其配偶何家良因所在单位重庆市某某煤矿原因下岗，原告也离开该煤矿子弟校。1993年9月至1999年8月，原告一直在该子弟校从事教师工作，虽与被告未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。因不服仲裁裁决，故起诉要求确认与被告从1993年至1999年8月存在事实劳动关系。

被告某某公司辩称：重庆市某某煤矿子弟校是被告的二级部门，属于民办学校；原告配偶系被告职工，原告于1999年因配偶下岗也自行离开学校；1999年至今已有12年之久，原告请求已超过仲裁时效；原告于1997年左右在被告子弟校代课，属于临时性工作，不是被告的正式职工，双方之间不存在劳动关系；即使双方之间有劳动关系，也因原告的自行离开而解除，要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，重庆市某某煤矿（现为某某公司）子弟校（下称某某子弟校）系重庆市某某煤矿的内设机构，为附属民办学校，于2002年划分到重庆市X镇花桥小学，原子弟校正式老师转为公办教师，归属教委。原告于1992年8月30日取得《幼儿教师专业合格证书》。被告某某公司于2007年11月28日出具了原告从1993年9月至1999年8月被某某子弟校聘用为临时教师的证明，并证明在校期间无工资表，每月工资由承包人自行确认发放。同年11月30日，原告在《永川区X村公办小学公开定向招聘教师报名登记表》工作简历一栏中写明“1993-1999年在重庆市某某煤矿任教学前班教育和小学一年级、四年级语文教学”，被告在所在学校审查意见栏上盖章。2011年4月8日，原告向重庆市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请参加企业职工基本养老保险，确认从1993年至1999年8月与被告存在事实劳动关系，该委以参加养老保险不属仲裁范围，要求确认劳动关系的证据不足为由，驳回原告的仲裁请求，原告不服诉至本院。

上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，被告某某公司系依法成立并取得营业执照的企业法人，具有用工主体资格。原告向本院举示的加盖被告公章的证明，证实从1993年9月至1999年8月期间原告被某某子弟校聘用为教师这一事实，因该子弟校属于企业民办性质，原告在该子弟校划到三教镇花桥小学前就已离开，而原告亦非公办教师归属教委管理，作为被告内设机构的义务应由被告承担。被告辩称原告的代课具有临时性，原告不是被告子弟校的正式教师，但原告教师的身份不影响劳动关系的确立。原告被某某子弟校聘为代课老师期间，虽未签订书面合同，但原告从事的系被告管理下子弟校的教学工作，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]X号文件）第一条、第二条之规定，原告与被告从1993年9月至1999年8月存在事实劳动关系。因确认劳动关系属于确认之诉，不受仲裁时效的限制，故被告辩称原告的请求超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：

刘某与重庆某某煤业有限公司于1993年9月至1999年8月期间具备事实劳动关系。

案件受理费10元，减半收取5元，由重庆某某煤业有限公司负担（限本判决生效后3日内缴付本院）。

如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

代理审判员桂昭珍

二0一一年十二月十五日

书记员郑双