原公诉机关梧州市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）黄某,绰号“X”，男，X年X月X日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月20日被判处拘役三个月。现又涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年7月28日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。

梧州市X区人民法院审理梧州市X区人民检察院起诉指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于二○一○年十二月十日作出（2010）长刑初字第X号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派代理检察员陈宇航、刘德林出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原判认定，2010年7月16日9时许，被告人黄某在梧州市X村新城小学对出鱼塘边的烂砖屋处，以20元至50元不等的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员高某某、李某、冯某某等人时被公安人员围捕，公安人员当场抓获高某某、李某、冯某某，并缴获冯某某向黄某购买的毒品0.01克，被告人黄某逃跑后，公安人员于同月27日将其抓获归案。缴获的毒品0.01克经刑事技术鉴定，检出海洛因成分。

原判认定上述事实的证据有：

1、高某某证实于2010年7月16日9时许，其在长洲镇X村新城小学对出鱼塘边的烂砖屋处向“牛哥”（即黄某）购买50元钱的毒品，当时向“牛哥”购买毒品的还有冯某某、李某等人的事实。

2、李某证实于2010年7月16日，向“牛哥”购买毒品的有高某某、冯某某等人的事实。

3、冯某某证实于2010年7月16日，在长洲镇X村新城小学对出鱼塘边烂砖屋处见有三四某人在吸毒，其和李某各向“牛哥”购买20元钱的毒品，高某某购买50元钱的毒品，当时，其购买的毒品尚有一半未吸完就被公安人员当场抓获，公安人员将其未吸食的毒品提收了的事实。

4、扣押物品清单，证实公安机关从案发现场扣押了冯某某的毒品海洛因0.01克。

5、刑事技术鉴定书，证实公安机关扣押冯某某的毒品0.01克检出海洛因成分。

6、辨认照片，证实冯某某、李某、高某某均辨认出卖毒品给其的人是黄某。

7、指认现场笔录，证实黄某、李某、冯某某、高某某均指认出长洲镇X村新城小学对出鱼塘边烂砖屋处就是其贩卖（购买）毒品的地某。

8、黄某在公安侦查阶段供述了于2010年7月16日，其和往常一样来到长洲镇X村新城小学对出鱼塘边烂屋处等吸毒人员来购买毒品，不久就有三四某人来向其购买，其中就有李某、“老鬼”、“阿钻”等人。

原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某明知是毒品而故意向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四某七条第一、四某、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。

黄某提出其给李某、高某某的毒品属于吸毒人员之间的相互帮忙，其不认识也没有贩卖毒品给冯某某，其不构成贩卖毒品罪的上诉意见。

出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。

本院认定上述事实的证据除了确认一审法院采信的上列证据外，还采信了经庭审示证、质证，查证属实的如下证据：

1、身份证明，证实黄某身份情况如前所述。

2、（2010）长刑初字第X号刑事判决书及梧州市看守所刑满字〔2010〕X号刑满释放证明书证实黄某曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月20日被判处拘役三个月，同年3月5日刑满释放。

本院认为，原审被告人黄某明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。黄某向多人贩卖毒品，属“情节严重”，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。

对于黄某提出其给李某、高某某的毒品属于吸毒人员之间的相互帮忙，其不认识也没有贩卖毒品给冯某某，其不构成贩卖毒品罪的上诉意见，经查，黄某归案后对其在案发当天向李某、高某某等三四某贩卖毒品的事实作了供述，其供述的作案时间、地某、过程和购买毒品人员李某、高某某、冯某某的证言相一致，且有扣押物品清单、刑事技术鉴定书等证据相印证，足以认定，黄某当庭否认其贩卖毒品的事实，属无理翻供，该上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。

综上，原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告上诉人黄某认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长吴卓贤

审判员洪超登

代理审判员钟康安

二○一一年一月二十六日

书记员安筱晴

书记员樊逢春