公诉机关孟津县人民检察院

被告人焦某甲（绰号，三尖），男，28岁。

辩护人柴某某、王某某，河南航星律师事务所律师。

被告人焦某乙，男，29岁。

辩护人杨某某，河南丹诺律师事务所律师。

孟津县人民检察院以孟检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人焦某甲、焦某乙犯敲诈勒索罪，于2010年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王某豪出庭支持公诉，被告人焦某甲及辩护人柴某某、王某某，被告人焦某乙及辩护人杨某某均到庭参加了诉讼，审理过程中，公诉机关于2010年2月11日建议延期审理，同年3月10日建议恢复审理；2010年4月5月建议延期审理，4月26日建议恢复审理，本案现已审理终结。

孟津县人民检察院指控：2009年2月底，焦某乐、吉宏安二人合伙承包的会盟镇X村黄某滩莲菜地合同到期。2009年二月底至四月份间，本与此莲菜地无任何关系的丁建峰（另案处理）多次指使、组织焦某甲、焦某乙等人以合同到期为由，到该莲菜地阻挡焦某乐、吉宏安所雇的工人挖莲菜，拿走工人挖莲菜的工具，并以不让挖莲菜等手段向焦某乐和吉宏安索要x元，焦某乐已给焦某甲现金7500元。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。

公诉机关认为，被告人焦某甲伙同焦某乙等人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，现提起公诉，请依法判处。

被告人焦某甲辩解我没有去阻挡挖莲菜，也没有去威胁过，所做供述是被刑讯逼供的，后又对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，认罪服法，请求从轻处罚。

辩护人柴某某辩称，本案属民事纠纷，被告人焦某甲无非法占有目的，不构成敲诈勒索罪，并提交了相关证据，用以证明辩护观点。

被告人焦某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，辩解自己不懂法，请求从轻处罚。

辩护人杨某某辩称，公诉机关指控焦某乙犯敲诈勒索罪的证据不足，本案属农村土地承包合同纠纷，焦某乙的行为不构成敲诈勒索罪，并提交了相关证据，证明辩护观点。

经审理查明：孟津县X镇X村民薛××与该村村民委员会签订莲菜地承包合同后，将该莲菜地转包给焦某乐、吉宏安，该承包合同于2009年2月底到期。2009年2月底至4月份间，本与此莲菜地无任何关系的丁建峰（另案处理）多次指使、组织被告人焦某甲、焦某乙等人以合同到期为由，到该莲菜地阻挡焦某乐、吉宏安所雇的工人挖莲菜，拿走工人挖莲菜的工具，并以不让挖莲菜等手段向焦某乐和吉宏安索要现金x元，为了顺利将莲菜挖完，焦某乐付给焦某甲现金7500元。案发后该7500元已退还焦某乐。

上述犯罪事实，以下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。

1、被告人焦某甲的供述，证明丁建峰给焦某甲打电话，让其带人阻挡焦某乐、吉宏安挖莲菜，并索要现金x元，后焦某乐给其7500元的具体犯罪经过。

2、被告人焦某乙的供述，证明丁建峰、焦某甲给其打电话让其阻挡焦某乐、吉宏安挖莲菜，并索要现金的具体犯罪经过。

3、被害人焦某乐、吉宏安的报案材料及陈述，证明焦某乐、吉宏安从薛××处承包了莲菜地种莲菜，在挖莲菜时遭到丁建峰、焦某甲、焦某乙等人的阻挡，并被索要现金x元，为了顺利挖完莲菜，焦某乐付给焦某甲7500元的具体受害经过。

4、证人焦××的证言，证明2009年大约3月底或是4月初的一天傍晚其见到焦某乐给焦某甲现金的具体情况。

5、证人吕××、刘××的证言，证明吉宏安雇用吕××、刘××挖莲菜期间，遭到丁建峰、焦某甲、焦某乙、宁某等人阻挡的具体情况。

6、证人薛××的证言，证明薛××与会盟镇X村民委员会签订了莲菜地承包合同后，将该莲菜地转包给了焦某乐、吉宏安，该承包合同于2009年2月底到期的具体情况。

7、孟津县X镇X村证明，证明该村村民薛××承包该村东滩莲菜地时间为2004年3月1日起至2009年2月28日。该村村民宁某于09年3月份投标东滩莲菜地，中标后一直未交款，至5月份，村委、宁某双方委托镇司法所协调解决，宁某将承包款交司法所，但宁某在合同上一直未签字的具体情况。

8、抓获证明，证明2009年11月23日下午5时，公安民警抓获焦某甲的具体经过。

9、询问笔录，证明被告人焦某甲家属已将7500元退还受害人焦某乐。

10、调查报告、询问笔录，证明经孟津县公安局纪律检查委员会认真调查，在焦某甲涉嫌敲诈勒索侦查审讯过程中，办案民警不存在刑讯逼供。

11、户籍证明及行政处罚决定书，证明被告人焦某甲、焦某乙的具体身份情况，且焦某甲未发现有违法犯罪行为，焦某乙因赌博被治安拘留15日，并处罚款3000元。

本院认为，被告人焦某甲、焦某乙伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。辩护人柴某某、杨某某的辩护观点，理由不足，无证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。鉴于被告人焦某甲、焦某乙能够认罪，且已将赃款退还受害人，可酌情从轻处罚。综合二被告人在犯罪过程中的作用、地位、主观恶性及社会危害程度，分别予以量刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

被告人焦某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

被告人焦某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。

（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。

审判长王某宏

审判员刘雷

代审判员谢晓涛

二Ｏ一Ｏ年五月二十八日

书记员王某