原公诉机关（略）X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）言某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，无职业，家住（略）。2003年11月11日因犯抢劫罪被株洲市X区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年5月11日因犯敲诈勒索罪被株洲市X区人民法院判处有期徒刑二年，2008年1月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第某看守所。

株洲市X区人民法院审理株洲市X区人民检察院指控被告人言某月寻衅滋事一案，于2011年10月11日作出（2011）荷刑初字第X号刑事判决。原审被告人言某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，株洲市人民检察院检察员杨继平出庭履行职务，被告人言某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年10月16日晚23时许，被告人言某与湖南省商业技术学院厨师向忠发生口角，以受了气为由，纠集左林、傅某、言某维（三人均已判刑），再由言某维纠集言某勇、王强、黄飞、袁肃池（四人均已判刑）、赵某乙等人到湖南省商业技术学院对向忠实施打击报复。在言某的指挥下，由左林对向忠进行语言某的威胁，王强将向忠用脚踢倒在地。在湖南省商业技术学院学生杨其望、凌渡、张有堂、李意平四人过去扶向忠起来时，言某大喊“打”，言某等人随即对向忠、杨其望、凌渡、张有堂、李意平进行拳脚殴打，在殴打中王强使用砖头将向忠大脑后部砸伤，杨其望、凌渡、张有堂、李意平四人身上亦不同程度受伤。经鉴定，向忠、凌度、张有堂、李意平四人均系轻微伤。案发后，被告人言某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。

上述事实，被告人言某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述及辩解、证人证言、书证等证据在卷，足以认定。

原审认为，被告人言某纠集多人，无视国家法纪，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人言某犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人言某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人言某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人言某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人言某适用《中华人民共和国刑法》第某百九十三条第（一）项、第某十五条第某款、第某十六条第某款、第某、第某十七条第某款、第某十五条第某款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第某条、第某条之规定，判决：被告人言某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

宣判后，原审被告人言某不服，上诉提出“本人犯罪后主动投案自首，原审判决量刑过重”，请求二审法院查实，依法改判。

经二审审理查明的事实和证据与一审相同。

本院认为，上诉人（原审被告人）言某因为琐事与他人发生口角，无视国家法纪，纠集多人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人言某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人言某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人言某上诉提出“本人犯罪后主动投案自首，原审判决量刑过重”的理由原审法院已经认定，并在量刑时给与了充分考虑，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第某百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长万自力

审判员宋红

审判员张晓玲

二○一一年十一月三十日

书记员蔡松洲