原告赵某乙。

被告申某。

原告赵某乙与被告申某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某乙的委托代理人高菊英、管继福，被告申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某乙诉称，2008年11月8日原告与被告签订一份租车协议，约定租期二个月，押金3000元。2009年1月21日22时10分，原告行至水屯路段时，遇梁建军横过马路发生交通事故致梁建军死亡，为给死者家属垫付安葬费，原告多次找被告要求返还押金，被告以种种理由拒不退还，原告实属无奈，只有让妻子高菊英以出借条的方式拿回押金2300元，双方曾口头约定，该款从3000元押金中扣除，可是万万没有想到，被告不讲诚信，于2010年5月19日以有债务纠纷为由，将原告妻子起诉，当原告妻子提起反诉时，法官告诉应另行主张。请求：依法判令被告退还原告押金3000元。

被告申某辩称，原告起诉不属实。原告没有理由要回押金，因协议上写的很清楚，事故没有处理完，保险赔款也未赔完，故应驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年11月8日，原告赵某乙（乙方）与被告申某（甲方）签订租车协议一份，约定：甲方将其正在营运的出租车豫x租给乙方夜间营运，每月租金900元，先交租金后开车，押金3000元；乙方在营运期间因交通违章、违法等罚款由乙方承担；若发生交通事故，除保险公司理赔外，剩余由乙方承担；租期为2个月，到期如无任何违章和车辆损坏，甲方如数退还乙方全部押金等。协议签订后，原告依约交纳3000元押金及每月应交租金900元，被告依约将车辆交付原告租赁使用。2009年1月21日22时10分，原告赵某乙驾驶豫x号轿车行至水屯路段时，与横过马路的行人梁建军相撞，致梁建军受伤后经医院抢救无效死亡，豫x号轿车乘车人受伤，车辆损坏的交通事故的发生。事故发生后，事故各方支付如下款项：一、保险公司向车方支付交强险、商业三者险赔款共计x.94元。二、2009年3月3日，由豫x号轿车车主商大辉作为车方与受害方达成赔偿协议，协议赔偿受害方共计x元并已履行，被告申某在协议上签署有“同意上述条款”；诉讼中，原告称其是事故的第一责任人，赔偿协议未有原告签字确认，该赔偿协议对原告没有约束力。三、诉讼中，原告称在车方与受害方达成赔偿协议前，其已在交警部门垫付赔款x元，并称赔偿款与理赔款的差额部分4万余元（即赔款差额）中，其中的x元是由原告支出的。四、在原告垫付的x元赔款中，其中的2300元是原告向被告所借，该借款纠纷已另案处理。后原告要求被告退还3000元押金，被告以原告未足额支付赔偿款及事故车辆未维修为由拒付，酿成纠纷。审理中还查明，诉讼中，原告未提交相关证据证明事故发生后其对事故车辆进行了维修。

以上事实，有原告提交的租车协议、民事判决书、调解协议书，被告提交的出险登记表、保险赔款计算书、收某、报废汽车回收某明以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，足以认定。

本院认为，被告申某将其正在营运的出租车租给原告赵某乙夜间营运，原、被告双方系租赁合同关系，租赁合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。本案中，租期满2个月后，原、被告双方仍按租赁合同履行各自的义务，视为不定期租赁合同。合同履行中，原告赵某乙驾驶该车辆发生交通事故，事故的发生致使原告不再租用该车辆营运，租赁合同关系已实际解除。诉讼中，原告未有证据证明其与被告双方就赔款差额如何承担已无争执，也未提交证据证明其对事故车辆进行了维修，现被告以原告未足额支付赔偿款及事故车辆未维修为由进行抗辩，被告的抗辩符合合同约定，本院予以采信；原告请求被告退还押金，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告赵某乙的诉讼请求。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审判长张建立

审判员肖静

审判员刘亚楠

二0一一年十月二十日

书记员黄桂