上诉人（原审原告）邵某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人王国鹏，焦作市X区X法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）张某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

上诉人邵某与被上诉人张某乙农村建房施工合同纠纷一案，邵某于2011年1月10日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：1、判令张某乙立即偿还工程款7000元；2、本案诉讼费由张某乙负担。沁阳市人民法院于2011年8月27日作出（2011）沁民初字第X号民事判决，邵某不服向本院提起上诉。本院2011年11月9日受理后，依法组成合议庭于2011年11月21日公某开庭审理了本案。上诉人邵某及其委托代理人王国鹏，被上诉人张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年农历2月份，原、被告双方经协商，被告将自己的住宅房屋一层交由原告进行施工建设，双方约定该工程包工不包料，工程量包括垒墙、打某、铺地砖、粘瓷砖、内外粉墙且外墙粉白、地面硬化，工程价款为x元。在建房过程中，发现房屋一层东边卧室的现浇有裂缝，下雨有漏水现象，由于无法修复，同年6月份，经双方协商，由原告接着为被告建房屋二层，双方约定二层也是包工不包料，工程内容同一层一样，工程价款按每平方90元计算为x元。二层现浇打某后，发现二层挑梁的梁头现浇存在裂缝。在建房过程中，双方因工程价款的支付发生纠纷，经中人保全说合，双方于2009年8月3日签订协议书一份，就后期工程达成一致协议，该协议内容包括三条：“1、X号开工付贰仟（2000元）；2、粉墙结束后，付柒仟（7000元）；3、工程结束后付清4000元”。被告作为甲方、原告作为乙方分别在该协议书上签名，中人保全也在该协议上签名。协议签订后，被告按协议第一条约定支付原告2000元。大约十天后，原、被告双方再次因工程价款的支付发生纠纷，原告不再为被告建房，当时原告将被告房屋二层的工程全部施工完毕，房屋一、二层后墙外部已粉白，被告房屋一层未施工的工程包括敞棚和房屋前墙未粉白，地砖未铺、瓷砖未粘，地面未硬化。后被告又找龙泉工匠将剩余的工程建完。施工过程中，被告陆续共支付原告工程款x元。此为本案事实。

原审法院认为，本案中，被告将自己的住宅房屋发包给原告，由原告进行建设，被告向原告支付价款，原、被告双方之间形成建筑工程施工合同关系。在施工过程中，原、被告双方于2009年8月3日签订协议书一份，该协议第二条约定，粉墙结束后，被告支付原告工程款7000元。协议签订后，原、被告双方因工程价款的支付发生纠纷，原告不再为被告建房，被告找他人将剩余的工程建完，原、被告双方的建筑工程施工合同关系事实上已经解除。现双方对于粉墙工程是否包括白水泥的粉刷发生争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，双方在协商建房时，已口头约定一层的房屋工程量包括内外粉墙，且外墙粉白，故根据该口头约定并结合农村建房的通常交易习惯，原、被告双方于2009年8月3日签订协议书中第二条的约定：粉墙结束后，被告支付原告工程款7000元，应当包括墙面白水泥的粉刷工程。由于原告未将被告房屋一层的墙面粉刷完毕，故对于原告要求被告支付7000元工程价款的主张，本院不予支持。原告辩称，白水泥应当在后期粘瓷砖时才粉刷没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公某、等价有偿、诚实信用的原则。鉴于本案中，原告虽然未根据协议的约定将粉墙工程施工完毕，但进行了部分粉刷，根据公某原则，本院酌定被告支付原告工程款2000元。

原审法院判决：一、被告张某乙应当支付原告邵某工程价款2000元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，原告负担40元，被告负担10元。

邵某上诉称：张某乙在一审中辩称上诉人邵某打某现浇漏水，墙皮脱落，水泥放坏，并称粉墙质量有问题，但张某乙并没有反诉，而且张某乙承认其上诉人邵某7000元，因此，应当判令张某乙支付工程款7000元。

被上诉人张某乙辩称：邵某盖房质量有问题。请求驳回上诉，维持原判。

针对上诉人张某乙舟的上诉意见和被上诉人张某乙的答辩意见，本院确定争议焦点为：邵某要求支付7000元工程款有无事实和法律依据。

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，被上诉人张某乙为农民，根据《建筑法》第83条的规定，农民自建住房不属于该法调整的范围，因此张某乙为建房与邵某签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。双方签订协议的第二条约定，粉墙结束后，张某乙支付邵某工程款7000元。原审查明，承包人邵某并未按照约定将房屋一层粉刷完毕，且房屋存在一定的质量问题，因此原审法院根据邵某已经进行部分粉刷的实际情况，酌定张某乙支付邵某工程款2000元，并无不当，本院予以确认。邵某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人邵某负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员贾胜利

代审判员王长坡

二○一一年十二月三十日

书记员付艳